引言
多年来，奶牛生产者一直采用一种相对简单的方法来评价初乳。我们使用初乳比重计，把它放在装有初乳的容器中漂浮，然后观察颜色。IgG浓度高于约50 g/L的初乳位于绿色区域，被认为是“优质”初乳；低于这一浓度的初乳则被认为质量一般或较差。过去常见的建议是犊牛出生后不久饲喂约2 L初乳，数小时后再饲喂2 L，其目标是让犊牛摄入足够的IgG，从而实现成功的被动免疫转移。
当时，成功的被动免疫转移也由一个简单的临界值来定义。血清IgG浓度至少为10 g/L的犊牛被认为具有充分的被动免疫转移，而低于10 g/L的犊牛则被归类为被动免疫转移失败。因此，我们既有一个用于初乳的定性临界值，也有一个用于犊牛的定性临界值。如果初乳是“好的”，我们在足够早的时间饲喂了足够的量，而且血清IgG超过10 g/L，就认为这个方案成功了。这套方法容易理解，更重要的是，它与当时我们的目标相当吻合。
算一算
假设一头40 kg的荷斯坦犊牛在2小时龄时饲喂2 L初乳，其中IgG浓度恰好为50 g/L；在12小时龄时再饲喂2 L相同的初乳。每次饲喂提供100 g IgG，因此IgG总摄入量为200 g。当然，犊牛并不会吸收全部200 g IgG，而且第一次饲喂时的吸收效率高于第二次。根据图2所示的日龄、IgG累积摄入量与表观吸收效率之间的关系，第一次饲喂的预测AEA约为38.2%，第二次约为23.1%。
因此，第一次摄入的100 g IgG约贡献38.2 g被吸收的IgG，第二次再贡献23.1 g，总计约61.3 g进入血液循环。如果按体重的8.9%估算血浆容量，这头40 kg犊牛的血浆容量约为3.56 L。因此，预测的血清IgG浓度约为17.2 g/L。
按照我们过去对成功被动免疫转移的传统定义，这是一个非常令人满意的结果。犊牛的血清IgG远高于旧的10 g/L临界值。我们两次饲喂了“优质”初乳，总共提供200 g IgG，并实现了成功的被动免疫转移。无论是饲喂方案还是对优质初乳的定义，当时都几乎没有理由受到质疑。
随后，目标发生了变化
Lombard及其同事在2020年发表的共识建议改变了我们对被动免疫的认识。建议不再只是把犊牛简单分为高于或低于10 g/L两组，而是将血清IgG分为四个等级：优秀（≥25 g/L）、良好（18.0–24.9 g/L）、一般（10.0–17.9 g/L）和较差（<10 g/L）。更重要的是，这些等级还配套了群体水平目标：超过40%的犊牛应达到优秀，约30%达到良好，约20%为一般，较差的比例应低于10%。
我们的40 kg犊牛没有改变，初乳饲喂方案也没有改变。然而，预测血清IgG浓度17.2 g/L现在只能把这头犊牛归入“一般”等级。当10 g/L还是主要目标时，这套饲喂方案看起来相当成功；但如果我们的目标是让群体中相当一部分犊牛超过25 g/L，它就显得不那么令人满意了。发生变化的并不是IgG吸收的生物学，而是我们对哪些血清IgG浓度与更好的群体水平结果相关的认识。
这也引出了一个关于传统体系中另一个临界值的有趣问题。如果50 g/L是定义“优质”初乳的浓度，那么为什么在我们的示例中，一个相当合理、使用这种初乳的饲喂方案只能产生17.2 g/L的血清IgG？问题并不是17.2 g/L代表被动免疫转移失败——它并不代表失败。真正的问题是，我们对成功初乳方案的定义已经改变，而对优质初乳的定义却基本停留在原来的位置。
我们当然可以简单地多喂一些
一个显而易见的办法是多饲喂一些50 g/L的初乳。对于同一头犊牛、相同的饲喂日龄，并采用相同的IgG吸收假设，我们可以计算要使预测血清IgG达到25 g/L需要多少初乳。如果在2小时龄和12小时龄分别饲喂相同的量，则每次约需3.3 L，总量约为6.6 L。犊牛将摄入约329 g IgG。
这个计算很有用，但我并不认为它最主要的启示是：我们应该常规给每头40 kg的犊牛饲喂6.6 L初乳。事实上，近期研究让我们有充分理由谨慎看待用不断增加饲喂量来解决所有被动免疫问题的做法。这个计算真正说明的是术语本身的局限性。如果我们必须饲喂6.6 L所谓的“优质初乳”，才能让一头具有代表性的犊牛达到“优秀”等级的下限，那么“优质”这个词可能并没有表达出我们以为它所表达的含义。
此外，还必须区分两个概念：让一头具有代表性的犊牛预测血清IgG达到25 g/L，与实现Lombard等人提出的群体水平目标并不是一回事。犊牛在体重、IgG吸收、饲喂日龄、生理状态、初乳摄入量以及其他因素方面都存在差异。设计一个预测值恰好为25 g/L的饲喂方案，并不意味着群体中一定会有超过40%的犊牛高于25 g/L。实际的群体饲喂方案必须为这种生物学变异留出一定余量。
更多总是更好吗？
近年来，这个问题受到越来越多的关注。威斯康星大学麦迪逊分校的Sockett及其同事在2023年提出，与单纯饲喂大量初乳相比，饲喂体积较小但IgG浓度更高的初乳可能更合适。他们利用BRIX折光测定开展的研究提出，可使用更高的BRIX等级来识别更可能具有较高最低IgG浓度的初乳，并明确提出，与其常规饲喂更大的体积，不如考虑饲喂2–3 L浓度更高的初乳。
Sockett及其同事在2024年发表的一篇病例报告使这一担忧变得更加具体。一头体重约38.5 kg的荷斯坦犊牛在出生后约30分钟通过胃管饲喂4 L初乳，6小时后又饲喂2 L。随后犊牛出现严重腹胀和腹痛，死后检查发现皱胃内有一个非常大而坚硬的初乳凝块。这只是一个病例报告，因此应按病例报告来解读；它并不能告诉我们这种情况发生得有多频繁。然而，这一病例说明，在短时间内试图给新生犊牛饲喂过多初乳，可能会受到生理容量的限制。
Frederick及其同事在2025年提供了更直接的证据。在一项包含88头荷斯坦犊牛的对照试验中，犊牛单次饲喂的初乳量分别相当于出生体重的6%、8%、10%或12%。随着初乳饲喂量增加，血清IgG升高，但AEA逐步下降：饲喂量为出生体重6%和8%时分别为47.8%和46.2%，而在10%和12%组则下降到41.0%和36.3%。较大饲喂量还导致胃排空变慢，而且类似腹痛时踢腹的行为只出现在10%和12%组。作者认为，饲喂量约为出生体重的8–10%，在血清IgG、吸收效率、胃排空和犊牛行为之间形成了较合理的平衡。
这些观察结果也开始出现在推广资料和大众奶业出版物中。威斯康星推广部门已经明确提出，应重新考虑一次饲喂非常大体积初乳的做法，并强调用较小体积提供足够质量的IgG；2025年Farm Progress的一篇文章在讨论Sockett和Ryan Breuer的工作时也提出了同样的观点。这里并不是说奶牛行业过去鼓励生产者多喂初乳是错误的。多年来，初乳饲喂不足造成了大量严重问题。现在真正值得讨论的问题是：无限增加初乳体积，是否真的是提高IgG摄入量的最佳方法。
那么，“50 g/L”究竟告诉了我们什么？
50 g/L在生物学上并没有任何神奇之处。犊牛不会把含49 g/L IgG的初乳当作差的，而把含51 g/L的初乳当作好的。IgG浓度是连续变量，IgG摄入量、AEA和血清IgG浓度也是如此。50 g/L之所以成为一个有用的管理临界值，是因为它把复杂的生物学过程简化成了一个可以在牧场方便测量的指标。
BRIX折光仪在很大程度上已经取代了初乳比重计，但我们往往仍以类似的方式使用它。接近22% BRIX的读数通常被视为可接受与不可接受初乳的分界线，因为它常与约50 g/L IgG相对应。这样做很方便，但它再次把连续测量转化成了“是或否”的判断。21.8的读数并不会突然使初乳在生物学上变得不合适，22.2的读数也不能保证这种初乳对某一头犊牛和某一套饲喂方案一定能提供足够的IgG。
还有一个原因使我们在把单次BRIX测量值直接换算成精确IgG浓度时应保持谨慎。Sockett et al.发现，BRIX与实验室测定的IgG总体上具有很强的相关关系，但对单个样品的预测误差很大。他们提出，约19、22、25和30% BRIX可以作为实用的阈值，分别表示最低IgG浓度约为25、50、75和100 g/L。这个思路很有意思，因为它开始让我们摆脱单一的“好”这一分类，而更多地利用测量值本身所包含的信息。
从评判初乳转向管理整个方案
也许现在更有用的问题已经不再是某一桶初乳究竟是好还是坏。我们可以测量它的BRIX值，考虑它可能提供多少IgG，决定饲喂多少以及何时饲喂，然后判断最终的饲喂方案能否在群体中产生我们希望看到的血清IgG浓度分布。含50 g/L IgG的初乳完全可以很有用，但它的实际价值取决于可用量、犊牛体重、饲喂时间以及我们希望实现的被动免疫目标。
这也改变了BRIX测量的作用。与其仅用折光仪把初乳分成“好”和“坏”两堆，我们可以保留实际测得的数值，并有策略地使用BRIX更高的初乳。IgG浓度明显更高的初乳可以在不一定增加单次饲喂体积的情况下提供更多IgG。随着我们努力提高血清IgG浓度，同时又不超过新生犊牛舒适或生理上的容纳能力，这一点可能会变得越来越重要。
过去50 g/L的定义很有用，也极大地改善了初乳管理。然而，这一标准形成于一个主要目标只是防止血清IgG低于10 g/L的时期。现在，我们有了更高的群体水平目标、更好的初乳测量工具，也更加认识到饲喂体积、饲喂时间以及犊牛个体差异的影响。因此，我们用来描述初乳的方式也应该相应发展。
目前，我的建议很简单：不要过分执着于“优质初乳”这个说法。测量BRIX值，了解犊牛实际摄入多少以及何时摄入，并监测群体中的血清IgG或血清BRIX，以判断整个方案是否正在达到预期的被动免疫分布。像50 g/L这样的定性临界值——或其大致对应的BRIX值——本身无法回答这个问题。
如果50 g/L已经不再足以定义“优质”初乳，那么“优质”究竟应该意味着什么？我们将在下一篇犊牛笔记中讨论这个问题。
参考文献
Frederick, G., M. Wieland, A. Singh, R. Ewing, M. A. Steele, H. Somula, and S. Mann. 2025. Effects of feeding colostrum volume at 6%, 8%, 10%, or 12% of birth body weight on efficiency of immunoglobulin G absorption, gastric emptying, and postfeeding behavior in Holstein calves. J. Dairy Sci. 108:13680–13690. doi:10.3168/jds.2025-27228.
Lombard, J., N. Urie, F. Garry, S. Godden, J. Quigley, T. Earleywine, S. McGuirk, D. Moore, M. Branan, M. Chamorro, G. Smith, C. Shivley, D. Catherman, D. Haines, A. J. Heinrichs, R. James, J. Maas, and K. Sterner. 2020. Consensus recommendations on calf- and herd-level passive immunity in dairy calves in the United States. J. Dairy Sci. 103:7611–7624. doi:10.3168/jds.2019-17955.
Sockett, D., R. M. Breuer, L. W. Smith, N. S. Keuler, and T. Earleywine. 2023. Investigation of BRIX refractometry for estimating bovine colostrum immunoglobulin G concentration. Front. Vet. Sci. 10:1240227. doi:10.3389/fvets.2023.1240227.
Sockett, D. C., A. E. Pohly, K. M. Deering, and R. M. Breuer. 2024. Severe colic in a newborn dairy calf caused by a large colostrum curd: a case report. Front. Vet. Sci. 11:1348084. doi:10.3389/fvets.2024.1348084.