引言
你是否听说过那句老话“种瓜得瓜，种豆得豆”？在此，我指的并非贾斯汀·汀布莱克的那支音乐视频（你可以在YouTube上找到）……而是指“旧事重提”的谚语。或者说，我们或许需要重新学习那些早已学过的旧知识。
最近，我在查阅《乳业科学杂志》（供您参考，旧刊可在 www.journalofdairyscience.org 上获取）中与犊牛相关的研究论文。该杂志已将其全部目录数字化，因此自1917年创刊的第一卷起，每一篇文章都可在网上查阅（注：今年，该杂志将出版第100卷）。真是不可思议。 其中包含的信息量简直令人瞠目，海量高质量的科学成果触手可及。多么宝贵的资源啊！
我在该期刊档案中搜索了“初乳”一词，并无意中按日期对相关文章进行了排序——结果竟是按最早的文献优先显示（顺便提一下，截至本文撰写时，期刊档案中共有3,648篇包含“初乳”一词的文章！）。 一篇立即引起我注意的文章题为《初乳问题及其解决方案》，作者是来自密苏里州哥伦比亚市密苏里大学的拉格斯代尔和布罗迪（动物营养研究领域的两位著名学者）。该文章（点击此处阅读）发表于1923年，刊载在该期刊第6卷中。
请记住，在1923年，当时用于开展研究的技术尚不成熟。没有免疫测定法，鉴定蛋白质的方法有限，也没有在农场现场测定初乳质量的方法。折光仪虽在19世纪末发明，但要在农场应用还需要近100年的进一步改进。 因此，研究人员得出的许多结论，源于细致的观察、对动物生理学的敏锐理解（在当时知识水平的限制内），以及对数据的深刻解读。当然，其中不乏死胡同和误解，但总体而言，科学方法最终引领我们获得了当今对动物营养、免疫和生理学的认知。
Ragsdale和Brody的这篇文章值得一读，哪怕只是为了了解自1923年以来我们走过了多远。或者……了解我们有时必须重新学习那些早已掌握的知识。就此，我将对文章结尾的总结部分发表评论。以下斜体部分是总结中的原文陈述，附有我的评论：
新生犊牛的血液中不含球蛋白或免疫球体。 初乳中富含球蛋白和抗体。初乳中的球蛋白和抗体在消化道中不经改变地进入新生犊牛的血液。这些事实，以及未摄入初乳的动物其患病率和死亡率远高于摄入初乳的动物这一事实，表明新生犊牛摄入初乳至关重要。
初乳的重要性早在100多年前就被认识到；事实上，许多经验丰富的牧场主直觉上就知道，母牛产下的第一口“初乳”对犊牛的健康和生长至关重要。 然而，这是科学期刊中最早记录的关于初乳中完整成分（现被我们理解为免疫球蛋白）被犊牛 血液吸收并赋予被动免疫的论述之一。该文章指出，当犊牛得到适当喂食初乳时，新生犊牛死亡率低于10%；而未喂食初乳时，死亡率则超过25%。
1923年，研究人员尚未认识到“免疫体”与“球蛋白”实为同一物质。 如今我们已知，母牛分泌的初乳中含有大量免疫球蛋白——包括IgG、IgA和IgM——以赋予新生犊牛免疫力。至于建议给新生犊牛喂食初乳——这或许是最早的科学建议之一？
如果初乳被病原体污染，这些病原体可以通过巴氏杀菌法被灭活。 只要采用水浴法进行巴氏杀菌以避免局部高温区域，巴氏杀菌并不会在显著程度上改变初乳的性质。由于蛋白质热凝固的温度系数随温度升高而相对快速上升，较低的巴氏杀菌温度比较高的温度提供更宽的安全裕度；140°F是巴氏杀菌初乳最安全的温度。
简要回顾巴氏杀菌法的发展史可知，对牛奶进行巴氏杀菌的建议始于19世纪末。因此，这可能是首次有记录的关于初乳巴氏杀菌、其对初乳质量的影响以及推荐温度的评估。 如今，我们通常建议初乳应在140°F（60°C）下巴氏杀菌60分钟，以确保有效减少鸟分枝杆菌副结核分枝杆菌（约伯氏病病原体）的数量。
早期对乳制品进行巴氏杀菌的尝试，常采用直接火焰或向液体中注入蒸汽来升高温度。对于牛奶或初乳而言，这些方法会导致蛋白质凝固，从而使初乳失去功效。本文建议采用水浴法来解决这些问题。
将初乳在140°F（约60°C）下巴氏杀菌20至30分钟，不会显著改变初乳的性质。经验表明，饮用此类巴氏杀菌初乳的犊牛在各方面表现与自然哺乳的犊牛同样良好，且远优于未摄入初乳的犊牛。
我们目前的建议是将初乳巴氏杀菌时间延长至60分钟，但保持相同温度。尽管大多数病原体在巴氏杀菌30分钟后即可被消除，但研究表明延长处理时间能杀灭更多种类的病原体。过去20年间，有多少研究得出了与本研究相似的结果？
因此，饲养来自结核病感染母牛的犊牛的理想方法是：在出生时将犊牛与母牛分离，并在出生后头两到三天内喂食经巴氏消毒的母牛初乳。初乳应在145°F的水浴中巴氏消毒20分钟，或最好在140°F下巴氏消毒30分钟。
无论病因是结核病、副结核病、大肠杆菌还是其他病原体，这都是明智的建议。
这不禁让人想起一句常被归因于温斯顿·丘吉尔（及其他人士）的古训：“那些无法从历史中汲取教训的人，注定要重蹈覆辙。”
参考文献
Ragsdale, A. C. 和 S. Brody. 1923. 初乳问题及其解决方案。《乳业科学杂志》6 :137–144.