Jim Quigley 译者 贾红颖
引言 在之前的犊牛笔记系列中（#064 ，我们已经看到了牛舍对动物行为和后续生产表 现（产量）的影响。本文主要评价不同的饲养模式（混群、犊牛岛、隔离饲养）确实对动物 行为和生产产生了影响 相比于混群和犊牛岛，隔离饲养的犊牛产犊后的产量更高。
这是研究的一个比较 热门 的领域（尤其是欧洲，所以有很多因素需要考虑。在开始研 究前，我需要指出在世界很多地方，动物行为研究是一个很重要的话题。在某些国家，已经 有明确的法律法规规定动物应该怎么养 ，如何管理 ，甚至如何饲喂等，以确保动物行为能够 尽量正常。例如，欧洲法规要求犊牛必须群体饲养，必须饲喂粗饲料。不论饲养犊牛的位置 和犊牛饲养方式，很重要的是我们需要更好的理解动物行为，以及动物行为如何影响生产和 公共政策。在制定管理规程前我们需要知道这些信息，以便政府能够对我们饲养动物进行授 权。
犊牛通常是单独饲养（犊牛岛）以减少病原微生物的交叉传染。一个很基础的原因是犊 牛岛里的犊牛可以远离已经生病的犊牛。 19 世纪 50 年代以来的研究证明隔离饲养的犊牛减 少了病原体交叉传染的风险，从而 减少发病率和死亡率。然而，许多人 相信因为犊牛是社会 性动物，他们必须群体性饲养，从而保持社会行为和发展更好的社会性。
一个来自英国剑桥的研究支持对饲养和动物行为的疑问。 研究者 比较了 10 头在犊牛岛 单独饲养的犊牛和 10 对两两配对（共 20 头）在牛舍饲养的犊牛。在 5 周龄断奶前所有犊牛 饲喂代乳粉，持续观察到 8 周。
在另一个研究中 30 头犊牛封闭饲养，直接饲喂母牛的母源抗体（尽管被动免疫状态未 评估）然后转入到试验条件饲养 8 周。犊牛分别是单栏饲养（ 1.2 米 × 1.7 米） 或群体饲养（ 2.4 米 × 1.7 米 ）。牛栏使用坚硬的木头，并且前后开放。单独饲养的犊牛不能彼此 接触，通风方 法（通风会影响气源性致病菌的传播）未见报道。另外，降低病原传播（饲喂顺序、消毒方 法、餐具等）的管理方法也未见报道。
这些研究的结果怎样？作者发现在单栏饲养的犊牛在采食量、生长或其他生产参数上没 有差别，尽管群体饲养的犊牛在断奶时采食量更多，增重表现更好。但是在行为上 （通过试 验期间的录像）有一些区别。群体饲养的犊牛花费更多时间站立和运动（所有犊牛 70% 以 上的时间是躺卧），较少的时间用头撞击围栏。群体饲养的犊牛花费 2% 的时间在社会行为 上。在死亡率、腹泻的发病率和严重程度上（数据未报道）没有差别。从这些 结果上，作者 得出结论“小群饲养犊牛有利于犊牛健康”。
基于我在北美的牧场经验，很难认同这个结论。实际上在 某种情境下，群体饲养是适宜 的，可能是有用的，我不认为可以在所有案例中推荐群体饲养。在一个正在考虑的研究中， 犊牛饲喂充足的初乳，在转群前暴露于较低的病原微生物环境。当犊牛饲养在非常干净的环 境中，无论是群体饲养还是单栏饲养，感染的风险都大大降低。如果群体饲养方法恰当，犊 牛就会处于合适的被动免疫状态，以及非常低的病原体暴露。但是，换句话说，不良的饲养 牛就会处于合适的被动免疫状态，以及非常低的病原体暴露。但是，换句话说，不良的饲养条件（被动免疫失败）即便是群体饲养，动物间传播条件（被动免疫失败）即便是群体饲养，动物间传播病原体的风险病原体的风险也会大很多。这些区别似也会大很多。这些区别似乎可以解释试验中群体饲养的犊牛为什么没有传播疾病，而很多其他研究报道了群体饲养的乎可以解释试验中群体饲养的犊牛为什么没有传播疾病，而很多其他研究报道了群体饲养的发病率和死亡率都有所升高。发病率和死亡率都有所升高。
关键点是 关键点是–断奶前的发病率和死亡率断奶前的发病率和死亡率，主要是基于病原体暴露和疾病抵抗力，这一点最，主要是基于病原体暴露和疾病抵抗力，这一点最好通过被动免疫程度评估。如果犊牛饲喂大量高质量的初乳，减少病原暴露的机会（器具消好通过被动免疫程度评估。如果犊牛饲喂大量高质量的初乳，减少病原暴露的机会（器具消毒、持续的生物安全、全进全出、牛舍消毒等），那么饲养条件就不会有太大影响。有许多毒、持续的生物安全、全进全出、牛舍消毒），那么饲养条件就不会有太大影响。有许多群体饲养犊牛非常成功的案例。也有因为条件不良，群体饲养犊牛造成毁灭性损失的案例。群体饲养犊牛非常成功的案例。也有因为条件不良，群体饲养犊牛造成毁灭性损失的案例。记住，犊牛的行为无法改变除非它死亡。记住，犊牛的行为无法改变除非它死亡。
在他们的研究中，作者质疑隔离 在他们的研究中，作者质疑隔离系统的系统的应应用，说“用，说“在人类和兽医学，社会隔离用于降低在人类和兽医学，社会隔离用于降低疾病传播，但是只用于免疫抑制的个体，或者是烈性疾病传播，但是只用于免疫抑制的个体，或者是烈性病病和人畜共患病。和人畜共患病。””基于这些标准，犊基于这些标准，犊牛当然是被限制的。牛当然是被限制的。即便不是大部分即便不是大部分，那也有很多，那也有很多犊牛犊牛处于处于免疫抑制，主要是因为初乳摄入免疫抑制，主要是因为初乳摄入量不足。根据量不足。根据USDA，，在美国超过在美国超过40%的犊牛被动免疫失败。加利福尼亚最近的一份研究的犊牛被动免疫失败。加利福尼亚最近的一份研究抽取了一万头犊牛，抽取了一万头犊牛，45%的小公牛被动免疫失败。根据我个人购买的小公牛被动免疫失败。根据我个人购买600多有荷斯坦公牛进行多有荷斯坦公牛进行营养研究的经历，我们发现营养研究的经历，我们发现50%以上的犊牛被动免疫失败。这里面很多犊牛根本没有饲喂以上的犊牛被动免疫失败。这里面很多犊牛根本没有饲喂过初乳。而且，新生犊牛的很多疾病是人畜共患（如隐孢子虫，过初乳。而且，新生犊牛的很多疾病是人畜共患（如隐孢子虫，在这种情况下，隔离的概在这种情况下，隔离的概念来减少人畜共患病就不重要了。因此，念来减少人畜共患病就不重要了。因此，在大部分情况下，隔离免疫抑制的犊牛会比较合适。
在大部分情况下，隔离免疫抑制的犊牛会比较合适。 群体饲养 群体饲养VS单个饲养，动物的行为可能会受影响。但是一个关键的问题是行为的改变单个饲养，动物的行为可能会受影响。但是一个关键的问题是行为的改变是否会影响动物福利。例如，如果我们限制犊是否会影响动物福利。例如，如果我们限制犊牛运动，犊牛不能去外面，当然会改变犊牛的牛运动，犊牛不能去外面，当然会改变犊牛的行为。但是，如果外面温度行为。但是，如果外面温度是零下是零下40度，限制犊牛的度，限制犊牛的运动，从福利角度来说运动，从福利角度来说是有益的，可是有益的，可以减少损伤的风险。当然，这是一个极端的例子。我的意思是行为的改变不必须一定和动物以减少损伤的风险。当然，这是一个极端的例子。我的意思是行为的改变不必须一定和动物福利相关。这是非常不同的概念，不要福利相关。这是非常不同的概念，不要混淆混淆。
很容易假定特定的行为和动物福利相关。但是量化这种 很容易假定特定的行为和动物福利相关。但是量化这种关系非常困难。动物行为的研究关系非常困难。动物行为的研究基于合理的可以客观评估的生理概念，这一点非常重要。例如，在英国剑桥的研究中，群体基于合理的可以客观评估的生理概念，这一点非常重要。例如，在英国剑桥的研究中，群体饲养的犊牛头在围栏外的时间更少。作者的解释是，单栏饲养的犊牛头在围栏外的时间更长，饲养的犊牛头在围栏外的时间更少。作者的解释是，单栏饲养的犊牛头在围栏外的时间更长，可能原因是试图和其他犊牛或者工人接触。可能原因是试图和其他犊牛或者工人接触。不太可能明确知道为什么单栏饲养的犊牛头不太可能明确知道为什么单栏饲养的犊牛头在在围围栏外的时间更长。比较重要的问题是“这种行为和动物福利有关系吗？”在研究中，试验结栏外的时间更长。比较重要的问题是“这种行为和动物福利有关系吗？”在研究中，试验结束束时动物的表现，包括腹泻和体重没有关系。可能得出的结论是单栏饲养时动物的表现，包括腹泻和体重没有关系。可能得出的结论是单栏饲养不会对动物福利产不会对动物福利产生不良影响。生不良影响。
动物可以被群体饲养吗？可以！它们应该被群体饲养吗？ 动物可以被群体饲养吗？可以！它们应该被群体饲养吗？不总是。很多情况下不总是。很多情况下单栏饲养单栏饲养通过降低疾病从而提高动物福利。牢记，如果动物暴露于容易生病和死亡的环境中，最终会通过降低疾病从而提高动物福利。牢记，如果动物暴露于容易生病和死亡的环境中，最终会损害动物福利。损害动物福利。
动物福利和动物福利研究是快速增长的非常热门的研究领域。在世界很多地方，这些数 动物福利和动物福利研究是快速增长的非常热门的研究领域。在世界很多地方，这些数据用于制定法规政策，从而影响农民。在美国，行为据用于制定法规政策，从而影响农民。在美国，行为//福利研究是大公司政策的基础。充分福利研究是大公司政策的基础。充分理解这项研究的理解这项研究的价值、局限，对生产者、研究者和政策制定者都是非常重要的。所有的管理价值、局限，对生产者、研究者和政策制定者都是非常重要的。所有的管理措施必须考虑到动物福利。我们饲养动物，因为我们爱他们。我们一直是，并且应该继续关措施必须考虑到动物福利。我们饲养动物，因为我们爱他们。我们一直是，并且应该继续关 注动物福利。
注动物福利。