Нажмите здесь, чтобы открыть версию в формате PDF
Введение
Когда цельное молоко поступает в сычуг теленка, казеин свертывается под совместным действием кислоты, кальция и фермента химозина. Значительная часть казеина и жира задерживается в сгустке, тогда как жидкая сывороточная фаза быстрее покидает сычуг. Это одна из наиболее характерных особенностей переваривания молока у молодого теленка.
Многие годы это наблюдение приводило к простому выводу: хороший заменитель молока для телят должен свертываться. Заменители, которые не образовывали сгусток, часто считались худшими, а включение сухого обезжиренного молока стало удобным способом обеспечить казеин и способствовать образованию сгустка. Проблема в том, что при сравнении смеси на основе обезжиренного молока со смесью на основе сыворотки меняется гораздо больше, чем только свертывание.
Если мы хотим узнать, улучшает ли сам сгусток переваривание, здоровье или рост, наиболее чистый эксперимент — это не «обезжиренное молоко против сыворотки». Нужно скармливать практически одну и ту же смесь на основе обезжиренного молока и в одном из вариантов не допускать ее свертывания. Несколько старых исследований сделали именно это, и их результаты остаются удивительно актуальными.
Почему сравнение обезжиренного молока и сыворотки сложно интерпретировать
Рассмотрим недавнее исследование Górka и Budziński (2026), обсуждавшееся в Calf Note #286. Три заменителя молока были составлены так, чтобы содержать сходные концентрации белка, жира, энергии и незаменимых аминокислот, однако увеличение доли обезжиренного молока неизбежно меняло остальную матрицу ингредиентов. Смесь с 0% обезжиренного молока содержала значительное количество концентрата сывороточного белка (WPC) и делактозированной сыворотки; смесь с 25% содержала обезжиренное молоко и меньше WPC; а смесь с 50% совсем не содержала WPC и вместо него включала сладкую сыворотку.
Поэтому, если телята реагируют по-разному, биологической причиной может быть соотношение казеин:сыворотка, образование сгустка, история обработки отдельных ингредиентов, минеральный состав, профиль пептидов, опорожнение сычуга или другая характеристика всей смеси. Опыт по продуктивности может показать, какая смесь работала лучше. Но он не может автоматически объяснить почему.
Что на самом деле делает сгусток?
Образование сгустка изменяет время поступления питательных веществ. Казеин и значительная часть жира могут оставаться в сычуге, тогда как лактоза, минералы, вода и растворимые сывороточные белки быстрее переходят в кишечник. Сгусток постепенно переваривается и разрушается, обеспечивая более продолжительное поступление некоторых питательных веществ в тонкий кишечник.
Этот иной характер поступления реален и физиологически важен. Но более медленное поступление не означает автоматически, что будет переварено больше питательных веществ. Чтобы показать питательное преимущество, свертывание должно улучшать общую или подвздошную переваримость, удержание азота, здоровье, эффективность корма или рост. Экспериментальные доказательства таких преимуществ гораздо менее убедительны, чем доказательства того, что свертывание изменяет желудочную кинетику.
Удачный способ изолировать эффект свертывания
Petit и коллеги разработали оксалатно-гидроксидный буфер натрия, который связывал кальций и предотвращал свертывание казеина. Важной особенностью этого подхода было то, что сам заменитель молока оставался на основе обезжиренного молока. Таким образом, исследователи могли сравнить свертывающийся и несвертывающийся варианты практически одного и того же источника белка, а не заменять казеин сывороточным или растительным белком.
В раннем валидационном исследовании Petit et al. (1987) показали, что сам буфер не снижал переваримость сухого вещества, белка или жира в заменителе на основе обезжиренного молока, подвергнутого интенсивной тепловой обработке. Затем они использовали сухое обезжиренное молоко с мягкой тепловой обработкой, чтобы сравнить нормальное свертывание с экспериментально подавленным.
Petit et al. (1988) обнаружили сходную переваримость сухого вещества, белка и жира у телят, получавших свертывающийся или несвертывающийся заменитель молока. Предотвращение образования сгустка действительно изменяло ряд послепрандиальных показателей крови, включая триглицериды, незаменимые аминокислоты и мочевину, что соответствует изменению скорости или характера поступления питательных веществ. Однако общее количество в конечном итоге переваренного рациона не уменьшалось.
Последующее исследование с отбором содержимого подвздошной кишки и кала привело к сходному выводу. Свертывание изменяло некоторые аспекты потока химуса, но не меняло переваримость азота, жира или отдельных аминокислот таким образом, чтобы поддержать представление о необходимости свертывания для эффективного использования белка.
Cruywagen добавил вопрос уровня выпойки
Cruywagen и Horn-Quass (1991) сделали этот вопрос еще интереснее. Шестнадцать фризских бычков получали коммерческий CMR, способный образовывать сгусток. В одном варианте казеин свертывался нормально; в другом свертывание предотвращали оксалатно-гидроксидным буфером натрия. Затем суточную норму каждую неделю увеличивали с 9 до 12, 15 и, наконец, до 18% массы тела при рождении.
Таблица 1. Избранные эксперименты, в которых образование сгустка отделяли от источника молочного белка.
| Исследование | Подход | Основной результат |
| Petit et al., 1988 | CMR на основе обезжиренного молока с мягкой тепловой обработкой; свертывание vs. химически подавленное свертывание | Переваримость сухого вещества, белка и жира была сходной; изменялись показатели метаболитов крови. |
| Petit et al., 1989 | Тот же подход с отбором содержимого подвздошной кишки и кала | Свертывание не влияло на переваримость N, жира или аминокислот. |
| Cruywagen & Horn-Quass, 1991 | Свертывающийся CMR; образование сгустка подавлено; норма повышена до 18% массы тела при рождении/сут | Не влияло на прирост, диарею или переваримость сухого вещества, органического вещества и сырого протеина. |
| Miyazaki et al., 2010 | Все телята получали один и тот же CMR, свертывавшийся in vitro; сгусток визуализировали ультразвуком | У 8 из 29 телят видимый сгусток не образовался, однако большинство выглядели здоровыми и показатели крови не ухудшались. |
К 4-й неделе телята получали CMR в количестве, равном 18% массы тела при рождении в сутки. Прирост массы тела составил 10.4 кг при нормальном свертывании и 10.7 кг при отсутствии свертывания. Конверсия корма и переваримость также были сходными. Переваримость сырого протеина численно составляла 81.0% в варианте со свертыванием и 85.6% в варианте без свертывания.
Это исследование непосредственно отвечает на важное возражение к старым работам по свертыванию: возможно, образование сгустка важно только при большем количестве жидкого корма. Даже при существенном увеличении нормы подавление образования сгустка не снижало рост или переваримость питательных веществ. Исследование все же не воспроизводило современные самые крупные разовые выпойки по 4-5 л, но при двух выпойках в день суточная норма в 18% массы тела при рождении едва ли была сильно ограниченной программой.
Даже «свертывающийся» CMR не всегда образует сгусток у теленка
Miyazaki et al. (2010) добавили еще один интересный факт. С помощью ультразвука они наблюдали сычуг 29 преджвачных телят после потребления CMR, который в тесте in vitro с сычужным ферментом показал способность к свертыванию. Через 2 часа после выпойки видимый сгусток в сычуге отсутствовал у 8 из 29 телят и у этих телят оставался отсутствующим до 7 часов.
Удивительным было не только то, что некоторые телята не образовывали сгусток. Большинство таких телят выглядели здоровыми, потребляли корм и были активными. Сывороточные триглицериды, азот мочевины крови и глюкоза не указывали на серьезный сбой питания. Таким образом, свертывание — это не просто свойство порошка; оно является результатом взаимодействия между составом смеси и средой сычуга конкретного теленка.
Свертывание заметнее меняет кинетику, чем продуктивность
При совместном рассмотрении этих экспериментов возникает довольно последовательная картина. Образование сгустка изменяет процессы, происходящие сразу после кормления. Оно может влиять на задержку содержимого в желудке, время поступления жира и белка и появление питательных веществ в крови. Эти эффекты физиологически реальны.
Гораздо труднее было показать, что сгусток увеличивает общее количество переваренного белка или жира, предотвращает диарею или ускоряет рост. Longenbach и Heinrichs (1998) рассмотрели эту проблему и пришли к выводу, что многие плохие результаты, исторически связанные с несвертывающимися заменителями, скорее объяснялись качеством ингредиентов, технологией производства или использованием плохо перевариваемых источников белка, чем отсутствием самого сгустка.
Это различие помогает понять, почему отрасль выращивания телят смогла перейти от смесей на основе обезжиренного молока к смесям на основе сыворотки без общего ухудшения продуктивности. Сывороточные смеси изменяли желудочную кинетику, однако современные высококачественные сывороточные белки были гораздо лучше перевариваемы, чем многие несвертывающиеся ингредиенты, использовавшиеся в ранних заменителях молока.
Имеет ли значение размер разовой выпойки?
Вопрос объема еще не закрыт полностью. Vorndran и Steinhoff-Wagner (2025) позволяли телятам потреблять за одну выпойку примерно 10% массы тела при рождении два раза в день. При таком объеме различия в осмоляльности, концентрации питательных веществ и опорожнении желудка могут стать более важными, чем при выпойке 2 л. Однако в их исследовании сравнивали молоко матери с CMR другого состава, поэтому эффект свертывания нельзя было выделить отдельно.
Cruywagen и Horn-Quass дают более сильные механистические доказательства, поскольку они подавляли свертывание, не заменяя источник белка, и одновременно повышали уровень выпойки. Отсутствие отрицательного ответа затрудняет утверждение, что образование сгустка внезапно становится необходимым всякий раз, когда увеличивается суточное потребление молока. Тем не менее современное факториальное исследование, специально сравнивающее свертывающиеся и несвертывающиеся смеси при очень больших и малых разовых выпойках, было бы полезным.
Более полезный взгляд на роль сгустка
Я не считаю, что доказательства позволяют говорить о неважности свертывания. Оно явно влияет на кинетику пищеварения, и эта кинетика может иметь значение в определенных условиях — особенно у очень молодых телят, при необычном объеме разовой выпойки или при невысоком качестве белковых ингредиентов. Но столь же трудно защищать утверждение, что плотный сгусток необходим для нормального пищеварения и роста.
Более обоснованный вывод состоит в том, что способность к свертыванию — это одна из функциональных характеристик заменителя молока, а не универсальный тест качества. CMR, образующий красивый плотный сгусток, все равно может содержать плохо обработанный белок, а высококачественный сывороточный CMR может вообще не образовывать сгустка и при этом обеспечивать отличную продуктивность.
Это непосредственно подводит к третьей заметке этой серии. Если процент обезжиренного молока и способность к свертыванию не позволяют надежно прогнозировать продуктивность, как следует оценивать качество самих молочных ингредиентов? Calf Note #288 будет посвящен обработке, тепловому повреждению, тестам свертывания сычужным ферментом, WPNI и другим способам характеристики сухих молочных продуктов.
Резюме
Сравнение CMR на основе обезжиренного молока и сыворотки одновременно изменяет множество характеристик, поэтому такие опыты не могут изолировать биологическую ценность образования сгустка. Эксперименты, в которых свертывание предотвращали при практически неизменной смеси на основе обезжиренного молока, дают более чистую проверку. В исследованиях Petit, а также Cruywagen и Horn-Quass подавление образования сгустка изменяло кинетику питательных веществ, но в целом не снижало переваримость белка, здоровье или рост. Cruywagen также увеличивал суточное количество жидкости до 18% массы тела при рождении, не выявив преимуществ свертывания. Образование сгустка — реальный физиологический процесс; доказательства того, что оно необходимо для хорошей продуктивности телят, значительно слабее.
Литература
Cruywagen, C. W., and J. G. Horn-Quass. 1991. Effect of curd suppression of a calf milk replacer fed at increasing levels on nutrient digestibility and body mass-gain. S. Afr. J. Anim. Sci. 21:153-156. Link
Górka, P., and W. Budziński. 2026. Effect of inclusion of skim milk in milk replacer on growth performance of newborn dairy calves. J. Dairy Sci. doi:10.3168/jds.2026-29094. Link
Longenbach, J. I., and A. J. Heinrichs. 1998. A review of the importance and physiological role of curd formation in the abomasum of young calves. Anim. Feed Sci. Technol. 73:85-97. doi:10.1016/S0377-8401(98)00130-8. Link
Miyazaki, T., M. Miyazaki, J. Yasuda, and K. Okada. 2010. No abomasal curd formation in pre-ruminant calves after ingestion of a clotting milk replacer. Vet. J. 183:205-209. doi:10.1016/j.tvjl.2008.09.006. Link
Petit, H. V., M. Ivan, and G. J. Brisson. 1987. An oxalate-sodium hydroxide buffer to study the role of milk replacer coagulation in preruminant calves. J. Dairy Sci. 70:2565-2569. doi:10.3168/jds.S0022-0302(87)80325-9. Link
Petit, H. V., M. Ivan, and G. J. Brisson. 1988. Digestibility and blood parameters in the preruminant calf fed a clotting or a nonclotting milk replacer. J. Anim. Sci. 66:986-991. doi:10.2527/jas1988.664986x. Link
Petit, H. V., M. Ivan, and G. J. Brisson. 1989. Digestibility measured by fecal and ileal collection in preruminant calves fed a clotting or a nonclotting milk replacer. J. Dairy Sci. 72:123-128. doi:10.3168/jds.S0022-0302(89)79087-1. Link
Vorndran, A. M., and J. Steinhoff-Wagner. 2025. Effects of high-volume voluntary feed consumption on growth and health of Brown Swiss calves: Continued dam’s milk feeding versus early introduction of milk replacer during the first week of life. J. Dairy Sci. 108:5954-5967. doi:10.3168/jds.2025-26405. Link