Нажмите здесь, чтобы открыть версию в формате PDF
Введение
На протяжении многих лет наличие сухого обезжиренного молока (SMP) в заменителе молока для телят (CMR) считалось признаком качества. Логика понятна. SMP содержит как казеин, так и сывороточные белки, его белковый состав близок к составу цельного молока, а казеин образует сгусток в сычуге. Напротив, современные CMR на основе сыворотки содержат мало казеина или не содержат его совсем и не образуют такого же плотного сгустка.
Практический вывод нередко идет еще дальше: если некоторое количество обезжиренного молока полезно, то CMR с высоким содержанием SMP должен быть лучше продукта, основанного преимущественно на сывороточных белках. Однако данные по росту телят никогда особенно убедительно не подтверждали этот вывод. В более ранних прямых сравнениях SMP обычно не давало заметного преимущества, а в некоторых исследованиях концентрат сывороточного белка (WPC) даже превосходил SMP.
Тем не менее к этим более ранним экспериментам можно предъявить обоснованное возражение. Многие из них проводились в период, когда телятам давали относительно ограниченное количество жидкого корма, обычно два раза в сутки. Может ли различие между казеином и сывороткой стать важным, когда телята получают гораздо больше CMR? Две недавние статьи в Journal of Dairy Science делают этот вопрос особенно актуальным.
Что показали более ранние сравнения?
Прежде чем перейти к более новым данным по сравнению SMP и WPC, полезно рассмотреть исторический контекст. Одно из крупнейших ранних сравнений было проведено компанией Milk Specialties Company. Tomkins и Sowinski (1992) сообщили о трех опытах 1989-1991 гг., в которых участвовали 605 бычков голштинской породы. Результаты были опубликованы в материалах World Buiatrics Congress и конференции American Association of Bovine Practitioners, а не в рецензируемом журнале, что является важным ограничением при оценке веса этих доказательств.
Телят случайным образом распределяли по CMR, содержащим 21% сырого протеина (CP) и 16,5% жира, и в течение опытов они получали только CMR. Общий вариант с WPC сравнивали с рационами, содержащими SMP, в которых 23, 58 или 74% белка поступало из SMP. Среднесуточный прирост в вариантах с SMP и WPC составлял соответственно 0,79 и 0,76 кг/сут в опыте 1 (245 телят), 0,57 и 0,56 кг/сут в опыте 2 (240 телят) и 0,59 и 0,60 кг/сут в опыте 3 (120 телят). Ни в одном опыте различия не были статистически значимыми; потребление CMR и отношение корм:прирост также были сопоставимыми. Хотя публикация в материалах конференции не содержит той детализации, которую обычно дает полноценная рецензируемая статья, большое число телят и согласованность результатов трех опытов являются полезным свидетельством того, что увеличение доли SMP не улучшало рост по сравнению с WPC.
Более поздние рецензируемые исследования в Penn State привели к тому же общему выводу. Terosky et al. (1997) сравнивали четыре соотношения SMP:WPC: 100:0, 67:33, 33:67 и 0:100. Рост и состояние 16 бычков голштинской породы оценивали с вскоре после рождения до 8-недельного возраста. Изменение соотношения SMP:WPC не влияло на рост, здоровье или общую кажущуюся переваримость. Переваримость белка, если что, численно немного возрастала по мере замены SMP на WPC.
Lammers et al. (1998) расширили сравнение до 125 телят в двух опытах. В первые 2 недели CMR выпаивали в количестве 10% массы тела при рождении, а затем 12% массы тела при рождении. В опыте, где телята получали только CMR, животные на рационах, в которых 67 или 100% основного молочного белка приходилось на WPC, росли быстрее и эффективнее использовали корм, чем телята, получавшие 100% белка из SMP. Когда стартерный корм предлагали вволю, источник молочного белка не влиял на рост или эффективность использования корма.
Более позднее финское исследование добавило еще одно полезное сравнение. Huuskonen (2017) распределил 30 бычков финской айрширской породы, средний возраст которых в начале опыта составлял 20 дней, по CMR с примерно 42, 30 или 0% SMP. С 20-го по 62-й день жизни телята могли получать до 7,5 л CMR в сутки. Отдельные результаты до отъема представлены в таблице 1. Телята на рационе с 30% SMP росли быстрее, чем телята на рационе с 0% SMP, однако вариант с 42% SMP не отличался ни от одной из этих групп. Между вариантами не было различий по конверсии корма, частоте диареи, кашля или тимпании, среднесуточному приросту после отъема или общему среднесуточному приросту до 195-дневного возраста.
Таблица 1. Отдельные результаты периода до отъема по Huuskonen (2017).
| SMP в CMR, % СВ | ADG до отъема, г/сут | Общее DMI, кг/сут | СВ/прирост, кг/кг |
| 41.8 | 907ab | 1.69ab | 1.94 |
| 30.0 | 945a | 1.85a | 1.97 |
| 0 | 809b | 1.58b | 1.96 |
В пределах столбца значения с различными надстрочными индексами различаются (P < 0,05).
Интерпретировать результаты следует осторожно, поскольку три CMR представляли собой разные полноценные рецептуры, а не идентичные рационы, различавшиеся только содержанием SMP. По мере снижения SMP изменялись количества сывороточных продуктов и гидролизованного пшеничного белка, а формула с 30% SMP также содержала больше сырого протеина и обменной энергии, чем две другие формулы. Телята этой группы потребляли больше стартера и общего сухого вещества, поэтому получали больше энергии и белка. Huuskonen предположил, что именно более высокое потребление питательных веществ, а не наличие казеина или само образование сгустка, могло быть наиболее важным объяснением различий в росте до отъема.
В совокупности эти исследования прямо поставили под сомнение представление о том, что для хорошего роста телят необходима высокая доля SMP. Обоснованная критика большей части старой литературы состоит в том, что телят тогда кормили более ограниченно, чем многих телят сегодня. Исследование Huuskonen является частичным исключением, поскольку телятам предлагали до 7,5 л/сут, хотя опыт начинался примерно в 20-дневном возрасте и одновременно изменял несколько компонентов рецептуры. Поэтому вопрос о том, становятся ли казеин и образование сгустка более важными, когда очень молодые телята потребляют большие количества CMR, по-прежнему заслуживал прямой проверки.
Аргумент об объеме
Казеин (из SMP) и сыворотка ведут себя в сычуге по-разному. Казеин свертывается под действием кислоты и химозина, удерживая значительную часть казеина и жира в сгустке. Сывороточные белки, лактоза, минеральные вещества и вода быстрее покидают сычуг с жидкой фазой. Поэтому большая порция CMR на основе сыворотки теоретически может доставлять питательные вещества в тонкий кишечник быстрее, чем равная порция, содержащая значительное количество казеина.
При низком уровне выпойки такое различие в потоке питательных веществ может не иметь биологического значения. Тонкий кишечник может обладать достаточной способностью переваривать и всасывать питательные вещества при обоих вариантах. Однако при гораздо большей порции закономерно возникает вопрос: может ли замедление поступления питательных веществ за счет образования сгустка улучшить переваривание, уменьшить осмотическую нагрузку или иным образом принести пользу теленку? Это правдоподобная гипотеза. Но правдоподобие не равно доказательству улучшения роста.
В исследовании 2025 года потребление было значительно выше
Vorndran и Steinhoff-Wagner (2025) изучали телят породы Brown Swiss в течение первой недели жизни. В первые шесть выпоек телята получали молозиво и переходное молоко своих матерей. Начиная с седьмой выпойки телята либо продолжали получать молоко матери, либо переводились на коммерческий CMR. Жидкий корм предлагали два раза в сутки практически без ограничений.
Телята потребляли очень большие порции. На более позднем этапе опыта потребление составляло в среднем около 10,3% массы при рождении за одну выпойку, то есть примерно вдвое больше за сутки. Это существенно отличается от ограниченных программ кормления, использовавшихся во многих ранних исследованиях. Телята, продолжавшие получать молоко матери, росли быстрее и имели более низкие баллы консистенции кала, чем телята, переведенные на CMR.
На первый взгляд этот результат мог бы свидетельствовать в пользу казеина и образования сгустка при большом объеме разовой выпойки. Проблема заключается в том, что цельное молоко и CMR не были одинаковыми по питательности: молоко содержало больше белка, жира и энергии. Поэтому опыт не позволяет отделить эффект свертывания от влияния плотности питательных веществ и других различий между цельным молоком и CMR.
Есть еще одна интересная деталь. CMR содержал 50% SMP и около 24% WPC. Позднее связанные лабораторные исследования той же группы показали, что этот CMR не образовывал плотного сгустка при испытании с сычужным ферментом в нескольких условиях. Таким образом, указание на этикетке 50% SMP не гарантировало, что готовый CMR будет вести себя в сычуге так же, как цельное молоко.
Новое исследование Górka
Górka и Budziński (2026) более непосредственно подошли к вопросу SMP против WPC. Девяносто голштинских телят в возрасте 10 дней распределили по CMR, содержащим 0, 25 или 50% SMP. Формулы были составлены так, чтобы содержать сходные концентрации белка, жира, обменной энергии, лизина, метионина, треонина и триптофана.
Для вопроса об уровне кормления важно, что телята получали 7,5 л CMR в сутки с концентрацией 160 г порошка/л. Это соответствовало 1 200 г порошка CMR в день — достаточно высокому уровню питания. Суточный объем делили на три выпойки по 2,5 л. Стартерный корм и воду предлагали вволю.
Таблица 2. Рост и эффективность использования корма в исследовании Górka и Budziński (2026).
| SMP в CMR | Конечная масса, кг | ADG, г/сут | ADG, г/кг DMI |
| 0% | 81.9 | 741 | 429 |
| 25% | 83.0 | 763 | 440 |
| 50% | 79.8 | 698 | 403 |
Вариант с 25% SMP обеспечивал больший ADG и лучшую эффективность использования корма, чем вариант с 50% SMP; конечная масса тела также была выше. Однако вариант с 0% SMP статистически не отличался ни от одного из рационов, содержащих SMP. По мере увеличения SMP последовательного улучшения не наблюдалось. Если судить по численным значениям, наименьший темп роста был именно в группе с наибольшим содержанием SMP.
Такая картина не подтверждает необходимость SMP. Она также не доказывает, что 50% SMP вредно. Варианты представляли собой полноценные рецептуры, а не идентичные рационы, различавшиеся только концентрацией казеина. По мере увеличения SMP одновременно менялись доли WPC, делактозированной сыворотки и сладкой сыворотки. К этой проблеме мы вернемся в Calf Note #287.
Ответило ли новое исследование на возражение об уровне кормления?
В значительной степени да — по крайней мере в отношении суточного потребления. Теленок, потребляющий 1,2 кг порошка CMR в сутки, уже не находится на старых ограниченных программах с 0,45-0,55 кг/сут, характерных для значительной части исторической литературы. Несмотря на значительно большее поступление питательных веществ, добавление SMP не улучшало рост по сравнению с формулой на основе сыворотки.
Остается один нюанс. Суточное потребление и размер разовой выпойки — не одно и то же. Górka et al. делили 7,5 л на три порции по 2,5 л. Современный теленок, получающий 8-10 л всего за две выпойки, может выпивать 4-5 л за один раз. Если образование сгустка и дает преимущество, оно может проявиться только тогда, когда сычуг получает очень большую разовую порцию. Опыт Górka был исследованием высокого суточного потребления, но не особенно большого объема одной выпойки.
Эту гипотезу стоило бы проверить непосредственно. В полезном эксперименте следовало бы использовать максимально сходные формулы на основе сыворотки и казеина при одинаковом высоком суточном потреблении сухих веществ, но каждую диету давать либо двумя большими, либо четырьмя меньшими порциями. Взаимодействие между источником белка и размером порции дало бы гораздо больше информации, чем еще одно простое сравнение коммерческих рецептур.
Что известно о свертывании в исследовании Górka?
В работе Górka образование сгустка не измеряли. Использованное SMP по WPNI было отнесено к продукту средней тепловой обработки, и авторы обсуждали обработку как одно из возможных объяснений результатов варианта с 50% SMP. Однако они не определяли, образовывали ли формулы с 25 или 50% SMP сычужный сгусток. Поэтому не следует утверждать, что содержащие SMP рационы Górka были несвертывающимися. Мы этого просто не знаем.
Это различие важно. Пример Vorndran показывает, что даже CMR с 50% SMP может не образовать сгусток в тесте in vitro. И наоборот, некоторые тщательно обработанные формулы с SMP способны образовывать плотный сгусток. Процент SMP и способность к свертыванию — связанные понятия, но они не взаимозаменяемы.
К какому выводу это приводит?
Более ранняя литература, исследование Huuskonen и новый опыт Górka в целом указывают в одном направлении. Хорошо сбалансированный CMR на основе сыворотки может обеспечивать отличный рост телят, и нет последовательных доказательств того, что добавление определенного минимального процента SMP улучшает результаты. Исследование Huuskonen полезно тем, что телятам предлагали до 7,5 л/сут, хотя формулы различались также по сывороточным продуктам, пшеничному белку, концентрации белка и энергии. Исследование Górka особенно полезно потому, что телята получали значительно больше сухих веществ CMR, чем во многих более ранних сравнениях.
Этот вывод не следует превращать в противоположную догму. SMP является отличным кормовым ингредиентом, если оно правильно произведено и используется в сбалансированной формуле. Имеющиеся данные просто не оправдывают использование процента SMP на этикетке как самостоятельного показателя качества CMR.
Следующий вопрос более фундаментален: возможно, преимущество, приписываемое SMP, было связано не с самим ингредиентом, а со сгустком, который оно может образовывать в сычуге. В Calf Note #287 будут рассмотрены эксперименты, пытавшиеся отделить влияние свертывания от множества других различий между формулами на основе SMP и сыворотки.
Резюме
Прямые сравнения, проводившиеся на протяжении десятилетий, не показали, что высокая доля SMP необходима для хорошего роста телят. К ним относятся крупная серия опытов Milk Specialties с 605 телятами, опубликованная в материалах конференции, а также более поздние рецензируемые исследования. Huuskonen (2017) предлагал телятам до 7,5 л CMR в сутки и не обнаружил общего преимущества по росту или эффективности использования корма при увеличении SMP, хотя интерпретацию осложняли различия между полноценными рецептурами. Vorndran и Steinhoff-Wagner (2025) показали, что очень большие порции могут сделать различия между цельным молоком и CMR биологически важными, но их рационы различались по плотности питательных веществ и потому не позволяли изолировать эффект свертывания. Górka и Budziński (2026) давали 1,2 кг порошка CMR в сутки и также не обнаружили преимущества 25 или 50% SMP по сравнению с формулой на основе сыворотки. Остается вопрос, взаимодействуют ли с источником белка или образованием сгустка именно очень большие разовые порции, а не высокое суточное потребление.
References
Górka, P., and W. Budziński. 2026. Effect of inclusion of skim milk in milk replacer on growth performance of newborn dairy calves. J. Dairy Sci. doi:10.3168/jds.2026-29094. Link
Huuskonen, A. 2017. Effects of skim milk and whey-based milk replacers on feed intake and growth of dairy calves. J. Appl. Anim. Res. 45:480-484. doi:10.1080/09712119.2016.1217868. Link
Lammers, B. P., A. J. Heinrichs, and A. Aydin. 1998. The effect of whey protein concentrate or dried skim milk in milk replacer on calf performance and blood metabolites. J. Dairy Sci. 81:1940-1945. doi:10.3168/jds.S0022-0302(98)75767-4. Link
Terosky, T. L., A. J. Heinrichs, and L. L. Wilson. 1997. A comparison of milk protein sources in diets of calves up to eight weeks of age. J. Dairy Sci. 80:2977-2983. doi:10.3168/jds.S0022-0302(97)76264-7. Link
Tomkins, T., and J. S. Sowinski. 1992. Impact of modern milk replacer formulations on calf health and performance. Proc. World Buiatrics Congress and American Association of Bovine Practitioners Conference. Vol. 3:124-126.
Vorndran, A. M., and J. Steinhoff-Wagner. 2025. Effects of high-volume voluntary feed consumption on growth and health of Brown Swiss calves: Continued dam’s milk feeding versus early introduction of milk replacer during the first week of life. J. Dairy Sci. 108:5954-5967. doi:10.3168/jds.2025-26405. Link