Haga clic aquí para ver la versión en PDF
Introducción
Durante muchos años, la inclusión de leche descremada en polvo (SMP) en un sustituto de leche para terneros (CMR) se ha utilizado como un indicador de calidad. La lógica es fácil de entender. La SMP aporta caseína y proteínas del suero, su perfil proteico se parece mucho al de la leche entera y la caseína forma un coágulo en el abomaso. En cambio, los CMR modernos basados en suero contienen poca o ninguna caseína y no forman el mismo coágulo firme.
La conclusión práctica suele ir un paso más allá: si algo de leche descremada es bueno, entonces un CMR con un porcentaje considerable de SMP debería ser mejor que uno basado principalmente en proteínas del suero. Esa conclusión nunca ha estado especialmente bien respaldada por los datos de desempeño de los terneros. Las comparaciones directas más antiguas generalmente encontraron poca ventaja de la SMP, y algunos estudios incluso favorecieron al concentrado de proteína de suero (WPC) cuando se comparó con SMP.
Sin embargo, existe una objeción razonable a esos experimentos más antiguos. Muchos se realizaron cuando los terneros recibían cantidades relativamente restringidas de alimento líquido, normalmente en dos tomas al día. ¿Podría volverse importante una diferencia entre caseína y suero cuando los terneros reciben mucho más CMR? Dos trabajos recientes del Journal of Dairy Science hacen que esta pregunta sea especialmente oportuna.
¿Qué mostraron las comparaciones anteriores?
Antes de entrar en los datos más recientes sobre SMP frente a WPC, conviene aportar algo de contexto. Una de las primeras comparaciones de mayor tamaño provino de Milk Specialties Company. Tomkins y Sowinski (1992) informaron tres ensayos realizados entre 1989 y 1991 con 605 terneros Holstein machos. Los resultados se publicaron en las actas del World Buiatrics Congress y de la conferencia de la American Association of Bovine Practitioners, y no en una revista revisada por pares, una limitación importante al considerar el peso de la evidencia.
Los terneros se asignaron al azar a CMR con 21% de proteína cruda (PC) y 16,5% de grasa, y durante los ensayos recibieron únicamente CMR. Un tratamiento común con WPC se comparó con formulaciones que contenían SMP y en las que 23, 58 o 74% de la proteína provenía de SMP. La ganancia diaria promedio de los tratamientos con SMP frente a WPC fue de 0,79 frente a 0,76 kg/d en el Ensayo 1 (245 terneros), 0,57 frente a 0,56 kg/d en el Ensayo 2 (240 terneros) y 0,59 frente a 0,60 kg/d en el Ensayo 3 (120 terneros). Ninguna de las diferencias dentro de cada ensayo fue significativa; el consumo de CMR y la relación alimento:ganancia también fueron comparables. Aunque el artículo de actas carece del detalle de un trabajo completo revisado por pares, el gran número de terneros y la consistencia entre los tres ensayos aportan evidencia útil de que una mayor contribución de SMP no mejoró el desempeño en relación con WPC.
Estudios posteriores revisados por pares realizados en Penn State llegaron a la misma conclusión general. Terosky et al. (1997) compararon cuatro proporciones de SMP:WPC: 100:0, 67:33, 33:67 y 0:100. Se evaluó el desempeño de 16 terneros Holstein machos desde poco después del nacimiento hasta las 8 semanas de edad. Modificar la proporción SMP:WPC no afectó el crecimiento, la salud ni la digestibilidad aparente total. La digestibilidad de la proteína fue, en todo caso, numéricamente un poco mayor a medida que WPC sustituyó a SMP.
Lammers et al. (1998) ampliaron la comparación a 125 terneros en dos ensayos. Los terneros recibieron CMR al 10% del peso al nacer durante las primeras 2 semanas y al 12% del peso al nacer posteriormente. En el ensayo en que los terneros recibieron únicamente CMR, aquellos alimentados con dietas en las que 67% o 100% de la principal fuente proteica era WPC crecieron más rápido y utilizaron el alimento con mayor eficiencia que los terneros alimentados con 100% de proteína proveniente de SMP. Cuando se ofreció iniciador a libre acceso, la fuente de proteína de la leche no afectó el crecimiento ni la eficiencia alimenticia.
Un estudio finlandés posterior aportó otra comparación útil. Huuskonen (2017) asignó 30 terneros machos Finnish Ayrshire, con una edad promedio de 20 días al inicio del experimento, a CMR que contenían aproximadamente 42%, 30% o 0% de SMP. Los terneros podían consumir hasta 7,5 L de CMR al día entre los 20 y 62 días de edad. En la Tabla 1 se muestran algunos resultados seleccionados antes del destete. El tratamiento con 30% de SMP creció más rápido que el tratamiento con 0% de SMP, pero el tratamiento con 42% de SMP no difirió de ninguno de los otros grupos. No hubo diferencias entre tratamientos en conversión alimenticia, diarrea, tos, timpanismo, ADG después del destete ni ADG total hasta los 195 días de edad.
Tabla 1. Resultados seleccionados antes del destete de Huuskonen (2017).
| SMP en CMR, % MS | ADG predestete, g/d | DMI total, kg/d | MS/ganancia, kg/kg |
| 41.8 | 907ab | 1.69ab | 1.94 |
| 30.0 | 945a | 1.85a | 1.97 |
| 0 | 809b | 1.58b | 1.96 |
Dentro de una columna, los valores con superíndices diferentes difieren (P < 0,05).
La interpretación requiere cautela porque los tres CMR eran formulaciones completas y no dietas idénticas que diferían únicamente en SMP. A medida que disminuyó la SMP, cambiaron las cantidades de productos de suero y de proteína de trigo hidrolizada, y la fórmula con 30% de SMP también contenía más proteína cruda y energía metabolizable que las otras fórmulas. Los terneros alimentados con ese tratamiento consumieron más iniciador y más materia seca total, lo que produjo un mayor consumo de energía y proteína. Por lo tanto, Huuskonen sugirió que el mayor consumo de nutrientes, y no la presencia de caseína o la formación del coágulo en sí, pudo haber sido la explicación más importante de la diferencia en crecimiento antes del destete.
Considerados en conjunto, estos estudios cuestionaron directamente la idea de que se necesitaba una alta proporción de SMP para obtener un buen desempeño de los terneros. Una crítica razonable de buena parte de la literatura antigua es que los terneros se alimentaban de manera más restrictiva que muchos terneros actuales. Huuskonen es una excepción parcial porque se ofrecieron hasta 7,5 L/d, aunque el estudio comenzó alrededor de los 20 días de edad y modificó varios componentes de la formulación al mismo tiempo. Por ello, seguía siendo razonable evaluar si la caseína y la formación del coágulo adquieren mayor importancia cuando terneros muy jóvenes consumen grandes cantidades de CMR.
El argumento del volumen
La caseína (procedente de SMP) y el suero se comportan de manera diferente en el abomaso. La caseína coagula en presencia de ácido y quimosina, reteniendo gran parte de la caseína y la grasa en un coágulo. Las proteínas del suero, la lactosa, los minerales y el agua salen del abomaso más rápidamente con la fase líquida. Por lo tanto, una toma grande de un CMR basado en suero podría, teóricamente, llevar nutrientes al intestino delgado más rápidamente que una toma equivalente que contenga una cantidad importante de caseína.
Con una tasa de alimentación baja, esa diferencia en el flujo de nutrientes puede carecer de importancia biológica. El intestino delgado puede tener capacidad suficiente para digerir y absorber cualquiera de los dos patrones. Sin embargo, con una toma mucho mayor, es razonable preguntar si retrasar la llegada de nutrientes mediante la formación de un coágulo podría mejorar la digestión, reducir la carga osmótica o beneficiar al ternero de otra manera. Es una hipótesis plausible. Sin embargo, plausibilidad no es lo mismo que evidencia de un mejor crecimiento.
Un estudio de 2025 llevó el consumo a niveles mucho mayores
Vorndran y Steinhoff-Wagner (2025) estudiaron terneros Brown Swiss durante la primera semana de vida. En las primeras seis tomas, los terneros recibieron calostro y leche de transición de sus propias madres. A partir de la séptima toma, los terneros continuaron recibiendo leche de la madre o cambiaron a un CMR comercial. El alimento líquido se ofreció dos veces al día en cantidades prácticamente sin restricción.
Los terneros consumieron tomas muy grandes. En la fase posterior del experimento, el consumo promedió alrededor de 10,3% del peso al nacer por toma, aproximadamente el doble de esa cantidad por día. Esto es muy diferente de los programas de alimentación restringida utilizados en gran parte de la literatura antigua. Los terneros que continuaron recibiendo leche de la madre crecieron más rápido y tuvieron puntajes fecales más bajos que los terneros cambiados a CMR.
A primera vista, ese resultado podría parecer respaldar el valor de la caseína y de la formación del coágulo cuando el tamaño de la toma es grande. El problema es que la leche entera y el CMR no eran nutricionalmente idénticos, ya que la leche aportaba más proteína, grasa y energía. Por lo tanto, el experimento no puede separar el efecto de la coagulación del efecto de la densidad de nutrientes u otras diferencias entre la leche entera y el CMR.
Hay otro detalle interesante. El CMR contenía 50% de SMP y alrededor de 24% de WPC. Un trabajo de laboratorio relacionado, realizado posteriormente por el mismo grupo de investigación, informó que este CMR no formó un coágulo firme cuando se evaluó con cuajo bajo varias condiciones. Por lo tanto, una etiqueta que indicara 50% de SMP no garantizaba que el CMR terminado se comportara como leche entera en el abomaso.
El nuevo estudio de Górka
Górka y Budziński (2026) abordaron de manera más directa la comparación SMP frente a WPC. Noventa terneros Holstein fueron asignados a los 10 días de edad a CMR que contenían 0, 25 o 50% de SMP. Las fórmulas se diseñaron para contener concentraciones similares de proteína, grasa, energía metabolizable, lisina, metionina, treonina y triptófano.
Un aspecto importante para el argumento del nivel de alimentación es que los terneros recibieron 7,5 L de CMR por día con 160 g de polvo/L. Esto aportó 1.200 g de polvo de CMR al día, un plano nutricional considerable. La cantidad diaria se dividió en tres tomas de 2,5 L. Se ofrecieron iniciador y agua a libre acceso.
Tabla 2. Crecimiento y eficiencia alimenticia en el estudio de Górka y Budziński (2026).
| SMP en CMR | Peso final, kg | ADG, g/d | ADG, g/kg DMI |
| 0% | 81.9 | 741 | 429 |
| 25% | 83.0 | 763 | 440 |
| 50% | 79.8 | 698 | 403 |
El tratamiento con 25% de SMP produjo mayor ADG y eficiencia alimenticia que el tratamiento con 50% de SMP, y el peso corporal final también fue mayor. Sin embargo, el tratamiento con 0% de SMP no fue estadísticamente diferente de ninguno de los tratamientos que contenían SMP. No hubo una mejora progresiva a medida que aumentó la SMP. Si acaso, el tratamiento con más SMP tuvo la menor tasa de crecimiento numérica.
Ese patrón no respalda un requisito de SMP. Tampoco demuestra que 50% de SMP sea perjudicial. Los tratamientos eran formulaciones completas, no dietas idénticas que diferían únicamente en la concentración de caseína. A medida que aumentó la SMP, también cambiaron las proporciones de WPC, suero deslactosado y suero dulce. Volveremos a este problema en Calf Note #287.
¿Respondió el nuevo estudio a la objeción sobre el nivel de alimentación?
En gran medida, sí, al menos con respecto al consumo diario. Un ternero que consume 1,2 kg de polvo de CMR al día no está siguiendo los antiguos programas restringidos de 0,45 a 0,55 kg/d que caracterizaron buena parte de la literatura histórica. A pesar del aporte considerablemente mayor de nutrientes, añadir SMP no mejoró el crecimiento en comparación con la formulación basada en suero.
Queda una salvedad. El consumo diario y el tamaño de la toma no son lo mismo. Górka et al. dividieron 7,5 L en tres tomas de 2,5 L. Un ternero moderno alimentado con 8 a 10 L en solo dos tomas puede consumir 4 a 5 L de una vez. Si la formación del coágulo tiene alguna ventaja, podría aparecer únicamente cuando el abomaso se enfrenta a tomas individuales muy grandes. El experimento de Górka fue un estudio de alto consumo diario, pero no de tomas especialmente grandes.
Vale la pena evaluar esta hipótesis directamente. Un experimento útil utilizaría fórmulas muy similares basadas en suero y caseína con el mismo consumo elevado de sólidos por día, pero alimentaría cada dieta en dos tomas grandes o cuatro tomas más pequeñas. La interacción entre la fuente de proteína y el tamaño de la toma nos diría mucho más que otra comparación simple de fórmulas comerciales.
¿Qué ocurrió con la coagulación en el estudio de Górka?
El trabajo de Górka no midió la formación del coágulo. La SMP utilizada en el estudio fue clasificada como de tratamiento térmico medio según WPNI, y los autores comentaron el procesamiento como una posible explicación del desempeño del tratamiento con 50%. Sin embargo, no determinaron si las fórmulas con 25% o 50% de SMP realmente formaban un coágulo abomasal. Por lo tanto, debemos evitar afirmar que las dietas con SMP del estudio de Górka no coagulaban. Sencillamente, no lo sabemos.
Esta distinción es importante. El ejemplo de Vorndran muestra que incluso un CMR que contiene 50% de SMP puede no coagular en una prueba in vitro. Por el contrario, algunas fórmulas cuidadosamente procesadas que contienen SMP pueden formar un coágulo firme. El porcentaje de SMP y la capacidad de coagulación son conceptos relacionados, pero no son intercambiables.
¿Dónde nos deja esto?
La literatura más antigua, el estudio de Huuskonen y el nuevo experimento de Górka apuntan en la misma dirección general. Un CMR bien formulado basado en suero puede sostener un crecimiento excelente de los terneros, y no existe evidencia consistente de que añadir un porcentaje mínimo específico de SMP mejore el desempeño. Huuskonen es útil porque a los terneros se les ofrecieron hasta 7,5 L/d, aunque las fórmulas también diferían en productos de suero, proteína de trigo, concentración de proteína y energía. El estudio de Górka es especialmente útil porque los terneros recibieron considerablemente más sólidos de CMR que los terneros de muchas comparaciones anteriores.
Esta conclusión no debe convertirse en el dogma opuesto. La SMP es un excelente ingrediente cuando se fabrica correctamente y se utiliza en una fórmula equilibrada. La evidencia simplemente no justifica utilizar el porcentaje de SMP indicado en una etiqueta como criterio único de la calidad de un CMR.
La siguiente pregunta es más fundamental: quizá la ventaja atribuida a la SMP nunca se debió al ingrediente en sí, sino al coágulo que puede formar en el abomaso. Calf Note #287 examinará experimentos que intentaron separar el efecto de la coagulación de las muchas otras diferencias entre fórmulas basadas en SMP y en suero.
Resumen
Las comparaciones directas realizadas durante décadas no han demostrado que se necesite una alta proporción de SMP para lograr un buen crecimiento de los terneros. Esto incluye un conjunto grande de ensayos de Milk Specialties con 605 terneros, publicados en actas de congreso, además de estudios posteriores revisados por pares. Huuskonen (2017) ofreció a los terneros hasta 7,5 L de CMR al día y no encontró una ventaja global en crecimiento o eficiencia alimenticia al aumentar la SMP, aunque la interpretación se complicó por las diferencias entre las fórmulas completas. Vorndran y Steinhoff-Wagner (2025) mostraron que tomas muy grandes pueden hacer que las diferencias entre leche entera y CMR sean biológicamente importantes, pero sus dietas diferían en densidad de nutrientes y por ello no aislaron el efecto de la coagulación. Górka y Budziński (2026) suministraron 1,2 kg de polvo de CMR al día y aun así no encontraron una ventaja de desempeño al incluir 25 o 50% de SMP frente a una fórmula basada en suero. La pregunta pendiente es si las tomas individuales muy grandes, más que el alto consumo diario, interactúan con la fuente de proteína o con la formación del coágulo.
References
Górka, P., and W. Budziński. 2026. Effect of inclusion of skim milk in milk replacer on growth performance of newborn dairy calves. J. Dairy Sci. doi:10.3168/jds.2026-29094. Link
Huuskonen, A. 2017. Effects of skim milk and whey-based milk replacers on feed intake and growth of dairy calves. J. Appl. Anim. Res. 45:480-484. doi:10.1080/09712119.2016.1217868. Link
Lammers, B. P., A. J. Heinrichs, and A. Aydin. 1998. The effect of whey protein concentrate or dried skim milk in milk replacer on calf performance and blood metabolites. J. Dairy Sci. 81:1940-1945. doi:10.3168/jds.S0022-0302(98)75767-4. Link
Terosky, T. L., A. J. Heinrichs, and L. L. Wilson. 1997. A comparison of milk protein sources in diets of calves up to eight weeks of age. J. Dairy Sci. 80:2977-2983. doi:10.3168/jds.S0022-0302(97)76264-7. Link
Tomkins, T., and J. S. Sowinski. 1992. Impact of modern milk replacer formulations on calf health and performance. Proc. World Buiatrics Congress and American Association of Bovine Practitioners Conference. Vol. 3:124-126.
Vorndran, A. M., and J. Steinhoff-Wagner. 2025. Effects of high-volume voluntary feed consumption on growth and health of Brown Swiss calves: Continued dam’s milk feeding versus early introduction of milk replacer during the first week of life. J. Dairy Sci. 108:5954-5967. doi:10.3168/jds.2025-26405. Link