Нажмите здесь, чтобы открыть версию в формате PDF
Введение
В течение многих лет у производителей молока была относительно простая система оценки молозива. Мы использовали колострометр, опускали его в ёмкость с молозивом и смотрели на цветовую зону. Молозиво с содержанием более примерно 50 г IgG/л попадало в зелёную зону и считалось «хорошего качества». Молозиво с более низкой концентрацией считалось пограничным или плохим. Обычной рекомендацией было выпоить около 2 л вскоре после рождения, а затем ещё 2 л через несколько часов; целью было обеспечить телёнку достаточное количество IgG для успешной передачи пассивного иммунитета.
В то время успешную передачу пассивного иммунитета также определяли по простой пороговой величине. Считалось, что у телят с концентрацией IgG в сыворотке не менее 10 г/л передача пассивного иммунитета достаточная, тогда как телят с уровнем ниже 10 г/л относили к группе с недостаточной передачей пассивного иммунитета. Таким образом, у нас был один качественный порог для молозива и другой — для телёнка. Если молозиво было «хорошим», мы выпаивали его достаточно и достаточно рано, а IgG сыворотки превышал 10 г/л, программа считалась успешной. Система была понятной и, что ещё важнее, достаточно хорошо соответствовала нашим тогдашним целям.
Посчитаем
Рассмотрим голштинского телёнка массой 40 кг, которому в возрасте 2 часов выпаивают 2 л молозива, содержащего ровно 50 г IgG/л, а в возрасте 12 часов — ещё 2 л того же молозива. Каждое выпаивание даёт 100 г IgG, поэтому общее потребление IgG составляет 200 г. Разумеется, телёнок не усваивает все 200 г, и при первом выпаивании всасывание эффективнее, чем при втором. Если использовать связь между возрастом, суммарным потреблением IgG и кажущейся эффективностью абсорбции, показанную на Рисунке 2, прогнозируемая AEA составляет около 38.2% для первого выпаивания и 23.1% для второго.
Таким образом, первые 100 г IgG дают около 38.2 г абсорбированного IgG, а вторые — ещё 23.1 г, то есть в кровоток поступает в общей сложности примерно 61.3 г. Если принять объём плазмы равным 8.9% массы тела, у нашего 40-кг телёнка объём плазмы составит около 3.56 л. Следовательно, прогнозируемая концентрация IgG в сыворотке будет примерно 17.2 г/л.
По нашему традиционному определению успешной передачи пассивного иммунитета это очень хороший результат. Телёнок значительно выше старого порога 10 г/л. Мы дважды выпоили молозиво «хорошего качества», обеспечили поступление 200 г IgG и достигли успешной передачи пассивного иммунитета. Почти не было причин сомневаться ни в программе выпойки, ни в определении молозива хорошего качества.
Затем изменилась цель
Согласованные рекомендации, опубликованные Lombard и соавторами в 2020 году, изменили наше представление о пассивном иммунитете. Вместо простого разделения телят на группы выше и ниже 10 г/л были определены четыре категории IgG сыворотки: «Отлично» при ≥25 г/л, «Хорошо» при 18.0–24.9 г/л, «Удовлетворительно» при 10.0–17.9 г/л и «Плохо» при <10 г/л. Ещё важнее то, что для этих категорий были установлены целевые показатели на уровне стада. Рекомендовалось, чтобы более 40% телят относились к категории «Отлично», примерно 30% — к «Хорошо», примерно 20% — к «Удовлетворительно» и менее 10% — к «Плохо».
Наш 40-кг телёнок не изменился, как не изменилась и программа выпойки молозива. Однако прогнозируемая концентрация IgG в сыворотке 17.2 г/л теперь относит этого телёнка к категории «Удовлетворительно». Программа, которая выглядела вполне успешной, когда основной целью было 10 г/л, выглядит гораздо менее удовлетворительной, если мы хотим, чтобы значительная доля стада превышала 25 г/л. Важное изменение произошло не в биологии абсорбции IgG, а в нашем понимании того, какие концентрации IgG в сыворотке связаны с лучшими результатами на уровне стада.
Это поднимает интересный вопрос о другом пороге нашей традиционной системы. Если 50 г/л — это концентрация, определяющая молозиво «хорошего качества», почему вполне разумная программа выпойки такого молозива даёт в нашем примере лишь 17.2 г/л IgG в сыворотке? Проблема не в том, что 17.2 г/л означает недостаточную передачу пассивного иммунитета. Это не так. Проблема в том, что наше определение успешной программы выпойки молозива изменилось, а определение молозива хорошего качества осталось практически прежним.
Можно было бы просто выпаивать больше
Очевидное решение — давать больше молозива с концентрацией 50 г/л. Для того же телёнка, при том же возрасте выпаивания и тех же предположениях об абсорбции IgG можно рассчитать, сколько молозива потребуется, чтобы прогнозируемый IgG сыворотки достиг 25 г/л. Если равные объёмы давать в 2 и 12 часов, потребуется примерно по 3.3 л за одно выпаивание, то есть около 6.6 л всего. Телёнок получит примерно 329 г IgG.
Этот расчёт полезен, но я не думаю, что его главный вывод состоит в том, что каждому 40-кг телёнку следует регулярно выпаивать 6.6 л молозива. Наоборот, последние исследования дают веские основания осторожно относиться к попыткам решать все проблемы пассивного иммунитета простым увеличением объёма выпойки. Расчёт скорее показывает слабость нашей терминологии. Если для того, чтобы типичный телёнок достиг нижней границы категории «Отлично», требуется выпоить 6.6 л продукта, называемого «молозивом хорошего качества», возможно, выражение «хорошее качество» говорит нам не совсем то, что мы думаем.
Важно также различать достижение прогнозируемого уровня IgG сыворотки 25 г/л у одного типичного телёнка и достижение целей на уровне стада, предложенных Lombard et al. Телята различаются по массе тела, абсорбции IgG, возрасту при выпаивании, физиологическому состоянию, потреблению молозива и другим факторам. Если программа выпойки даёт прогноз ровно 25 г/л, это не означает, что более 40% телят в стаде обязательно превысят 25 г/л. Практическая программа для стада должна учитывать эту биологическую вариабельность.
Больше — всегда лучше?
В последние годы этому вопросу уделяют всё больше внимания. Sockett и коллеги из Университета Висконсина в Мадисоне в 2023 году предположили, что меньшие объёмы молозива с более высокой концентрацией IgG могут быть предпочтительнее простого выпаивания больших объёмов. В их работе с рефрактометрией BRIX было предложено использовать более высокие категории BRIX для выявления молозива, которое с большей вероятностью содержит более высокую минимальную концентрацию IgG, и отдельно обсуждалась возможность выпаивать 2–3 л более концентрированного молозива вместо регулярного использования больших объёмов.
Опасение стало гораздо более конкретным после описания клинического случая Sockett и соавторов в 2024 году. Голштинскому телёнку массой примерно 38.5 кг через зонд ввели 4 л молозива примерно через 30 минут после рождения и ещё 2 л через шесть часов. Впоследствии у телёнка развились выраженное вздутие живота и колика, а при посмертном исследовании в сычуге обнаружили очень крупный плотный сгусток молозива. Это описание единичного случая, и именно так его следует интерпретировать; оно не говорит нам, насколько часто такое происходит. Однако этот случай показывает, что могут существовать физиологические пределы количества молозива, которое следует вводить новорождённому телёнку за короткий промежуток времени.
Более прямые данные получили Frederick и соавторы в 2025 году. В контролируемом эксперименте с 88 голштинскими телятами животные однократно получали молозиво в количестве 6, 8, 10 или 12% от массы тела при рождении. Концентрация IgG в сыворотке возрастала по мере увеличения количества молозива, однако AEA последовательно снижалась с 47.8 и 46.2% у телят, получавших 6 и 8% массы тела, до 41.0 и 36.3% у телят, получавших 10 и 12%. При больших объёмах выпойки опорожнение желудка также происходило медленнее, а удары ногами, напоминающие поведение при колике, наблюдались только в группах 10 и 12%. Авторы сделали вывод, что выпаивание примерно 8–10% массы тела при рождении представляет собой разумный компромисс между уровнем IgG сыворотки, эффективностью абсорбции, опорожнением желудка и поведением телёнка.
Эти наблюдения начали появляться и в материалах университетских консультационных служб, и в популярных изданиях для молочной отрасли. Wisconsin Extension прямо предложила пересмотреть практику очень больших разовых объёмов молозива и подчеркнула важность доставки достаточной массы IgG в меньшем объёме; статья Farm Progress 2025 года, посвящённая работе Sockett и Ryan Breuer, приводила тот же аргумент. Смысл не в том, что отрасль ошибалась, поощряя производителей выпаивать больше молозива. Недостаточная выпойка молозива на протяжении многих лет была причиной огромного числа проблем. Возникающий сейчас вопрос заключается в другом: действительно ли бесконечное увеличение объёма — лучший способ увеличить потребление IgG.
Итак, что на самом деле говорит нам «50 г/л»?
В величине 50 г/л нет ничего биологически магического. Телёнок не воспринимает молозиво с 49 г/л как плохое, а с 51 г/л — как хорошее. Концентрация IgG является непрерывной величиной; то же относится к потреблению IgG, AEA и концентрации IgG в сыворотке. Значение 50 г/л было полезным управленческим порогом, потому что сводило сложный биологический процесс к показателю, который легко измерить на ферме.
Рефрактометр BRIX в значительной степени заменил колострометр, но мы часто используем его практически так же. Показание около 22% BRIX обычно рассматривают как границу между приемлемым и неприемлемым молозивом, поскольку его связывают примерно с 50 г/л IgG. Это удобно, но снова превращает непрерывное измерение в решение «да или нет». Показание 21.8 не делает молозиво внезапно биологически непригодным, а 22.2 не гарантирует, что молозиво обеспечит достаточное количество IgG для конкретного телёнка и конкретной программы выпойки.
Есть ещё одна причина осторожно относиться к прямому преобразованию отдельного значения BRIX в точную концентрацию IgG. Sockett et al. обнаружили сильную общую связь между BRIX и IgG, измеренным в лаборатории, однако ошибка прогноза для отдельного образца была большой. Они предложили использовать значения BRIX около 19, 22, 25 и 30% как практические пороги, указывающие на минимальные концентрации IgG примерно 25, 50, 75 и 100 г/л соответственно. Этот подход интересен тем, что начинает уводить нас от единственного определения «хорошего» к использованию всей информации, содержащейся в измерении.
От оценки молозива к управлению программой
Возможно, полезнее спрашивать уже не о том, хороший или плохой конкретный контейнер молозива. Мы можем измерить его BRIX, оценить, сколько IgG он, вероятно, обеспечит, решить, сколько и когда выпаивать, а затем определить, даёт ли получившаяся программа нужное нам распределение концентраций IgG сыворотки в стаде. Молозиво с 50 г IgG/л может быть вполне полезным, но его ценность зависит от доступного количества, массы тела телёнка, времени выпойки и той цели по пассивному иммунитету, которой мы пытаемся достичь.
Это также меняет роль измерения BRIX. Вместо того чтобы использовать рефрактометр только для разделения молозива на две группы — «хорошее» и «плохое» — мы можем сохранять фактическое измеренное значение и стратегически использовать молозиво с более высоким BRIX. Молозиво с существенно большей концентрацией IgG позволяет дать большую массу IgG без обязательного увеличения объёма выпойки. Это может становиться всё важнее по мере того, как мы стремимся повысить концентрацию IgG сыворотки, не превышая комфортную или физиологическую ёмкость новорождённого телёнка.
Старая граница 50 г/л была полезна и чрезвычайно помогла улучшить управление молозивом. Однако она появилась в то время, когда нашей основной целью было не допустить падения IgG сыворотки ниже 10 г/л. Теперь у нас более амбициозные цели на уровне стада, лучшие инструменты для измерения молозива и более глубокое понимание влияния объёма и времени выпойки, а также различий между телятами. Логично, чтобы менялся и наш язык описания молозива.
Пока моя рекомендация проста: не слишком привязывайтесь к словам «молозиво хорошего качества». Измеряйте BRIX, точно знайте, сколько получает телёнок и когда он это получает, и контролируйте IgG сыворотки или BRIX сыворотки в стаде, чтобы определить, обеспечивает ли вся программа желаемый профиль пассивного иммунитета. Качественный порог, такой как 50 г/л — или его приблизительный эквивалент BRIX, — сам по себе не может ответить на этот вопрос.
Если 50 г/л больше не является достаточным определением «молозива хорошего качества», то что тогда должно означать хорошее качество? Этот вопрос мы рассмотрим в следующей Заметке о телятах.
Литература
Frederick, G., M. Wieland, A. Singh, R. Ewing, M. A. Steele, H. Somula, and S. Mann. 2025. Effects of feeding colostrum volume at 6%, 8%, 10%, or 12% of birth body weight on efficiency of immunoglobulin G absorption, gastric emptying, and postfeeding behavior in Holstein calves. J. Dairy Sci. 108:13680–13690. doi:10.3168/jds.2025-27228.
Lombard, J., N. Urie, F. Garry, S. Godden, J. Quigley, T. Earleywine, S. McGuirk, D. Moore, M. Branan, M. Chamorro, G. Smith, C. Shivley, D. Catherman, D. Haines, A. J. Heinrichs, R. James, J. Maas, and K. Sterner. 2020. Consensus recommendations on calf- and herd-level passive immunity in dairy calves in the United States. J. Dairy Sci. 103:7611–7624. doi:10.3168/jds.2019-17955.
Sockett, D., R. M. Breuer, L. W. Smith, N. S. Keuler, and T. Earleywine. 2023. Investigation of BRIX refractometry for estimating bovine colostrum immunoglobulin G concentration. Front. Vet. Sci. 10:1240227. doi:10.3389/fvets.2023.1240227.
Sockett, D. C., A. E. Pohly, K. M. Deering, and R. M. Breuer. 2024. Severe colic in a newborn dairy calf caused by a large colostrum curd: a case report. Front. Vet. Sci. 11:1348084. doi:10.3389/fvets.2024.1348084.