Haga clic aquí para ver la versión en PDF
Introducción
Hace unos días recibí un correo electrónico de una empresa comercial que utilizaba datos de un estudio publicado recientemente (Hou et al., 2026) para recordar a los productores lecheros que la diarrea neonatal puede reducir la producción futura de leche de las terneras afectadas. El anuncio utilizaba los cambios en la mediana de producción de leche para estimar el costo de la diarrea en términos de leche perdida, aplicando un precio reciente de la leche.
Podemos discutir si esos cálculos eran exactos o reflejaban realmente la pérdida económica que sufren los ganaderos cuando sus terneras presentan diarrea. Sin embargo, el anuncio destacaba investigaciones que sugieren que la diarrea al comienzo de la vida puede afectar la producción de leche años después. El mensaje fundamental —que la salud de las terneras puede tener consecuencias mucho más allá del período predestete— es importante. La dificultad radica en que es muy fácil interpretar las cifras de forma demasiado literal.
Un estudio puede informar la cantidad de leche perdida por cada día que una ternera estuvo enferma. Otro puede comparar terneras que alguna vez tuvieron diarrea con las que nunca tuvieron un caso registrado. Un tercero puede mostrar simplemente la diferencia sin ajustar entre dos grupos de vacas. Estas medidas no son intercambiables. Sin embargo, una vez que una cifra se convierte en libras de leche o dólares por vaca, esa distinción puede desaparecer rápidamente.
Esta Calf Note examina varios de los estudios citados con mayor frecuencia en este debate. El objetivo no es argumentar que la diarrea de las terneras carece de importancia —claramente la tiene—, sino plantear una pregunta más específica: ¿qué nos dicen realmente los datos disponibles sobre la producción futura de leche?
Primero, definamos la unidad
La cifra más tentadora es la cantidad de kilogramos de leche futura perdidos por día de enfermedad. Hay un estudio que estimó exactamente eso. La mayoría de los demás no lo hicieron. Antes de comparar resultados, conviene distinguir cuatro tipos de exposición:
Una variable de días de enfermedad cuenta los días en que se observó una enfermedad. Una variable de episodio o antecedentes de enfermedad clasifica a la ternera en una categoría, por ejemplo, diarrea: sí o no. La duración del tratamiento cuenta los días de tratamiento, que pueden ser más o menos que los días con heces anormales. Finalmente, una diferencia sin ajustar entre grupos compara simplemente la producción observada de leche de dos grupos sin intentar tener en cuenta otras diferencias entre ellos.
| PUNTO CLAVE: Un coeficiente por cada día de enfermedad, un coeficiente por cualquier antecedente de diarrea y una diferencia sin ajustar entre grupos responden preguntas diferentes. No deben convertirse unos en otros. |
Existe una segunda complicación. Los estudios han informado la producción real de leche a 305 días, la producción a 305 días equivalente a madurez (ME305) o la leche corregida por energía a 305 días (ECM305). Estos resultados están relacionados, pero no son idénticos. Es más seguro comparar la dirección general de una asociación entre estudios que los valores exactos en kilogramos.
Heinrichs y Heinrichs: la verdadera estimación por «día de enfermedad»
Heinrichs y Heinrichs (2011) ofrecen la base más clara para la idea de que un día de enfermedad durante la crianza tiene un costo medible a largo plazo. Su estudio prospectivo siguió el manejo y la salud de terneras en 21 granjas de Pensilvania y relacionó los acontecimientos de las primeras 16 semanas de vida con el rendimiento en la primera lactancia y a lo largo de la vida.
Es importante señalar que su variable era literalmente «días enferma»: el número de días durante los primeros cuatro meses de vida en que una ternera presentaba diarrea o tos. Esta variable no diferenciaba las enfermedades digestivas de las respiratorias. Las terneras promediaron apenas 1,0 día de enfermedad, aunque la variación entre animales fue considerable.
En el modelo de la primera lactancia, cada día adicional de enfermedad se asoció con aproximadamente 126 kg menos de leche ME305, además de unos 4 kg menos de proteína y 5 kg menos de grasa. Por tanto, la idea tantas veces repetida de que un día de enfermedad puede asociarse con unos 100 kg menos de leche futura tiene una base estadística real.
Sin embargo, un coeficiente de regresión no debe extrapolarse automáticamente mucho más allá de la distribución de datos que lo generó. Las terneras de este estudio promediaron aproximadamente un día de enfermedad observado. Multiplicar 126 kg por 8 o 10 días y concluir que una enfermedad prolongada cuesta necesariamente más de una tonelada de leche en la primera lactancia supone una respuesta biológica perfectamente lineal que el estudio no fue diseñado para demostrar.
Svensson y Hultgren: la diarrea como categoría
Un amplio estudio sueco de Svensson y Hultgren (2008) siguió a 2.060 novillas de 107 rebaños lecheros. Las terneras que tuvieron diarrea leve durante sus primeros tres meses produjeron 344 kg menos de ECM305 en la primera lactancia que las que no tuvieron diarrea. Es una diferencia notable cuya magnitud concuerda con el argumento general de que una enfermedad temprana puede tener consecuencias duraderas.
Pero la exposición no era el número de días con diarrea, sino pertenecer a una categoría de enfermedad. Por tanto, aunque un episodio típico de diarrea en esas granjas durase varios días, dividir 344 kg entre un número supuesto de días no produce un coeficiente válido por día. El modelo nunca estimó esa relación.
Los datos suecos también recuerdan que las categorías de enfermedad pueden identificar terneras con antecedentes sanitarios más amplios. Una ternera que padece una enfermedad puede ser más propensa a sufrir otra, y la asociación estadística con la leche posterior puede reflejar una combinación de gravedad, enfermedades repetidas, retrasos en el crecimiento, ambiente y manejo, en lugar del efecto aislado de un único episodio de heces blandas.
Abuelo y colaboradores: un resultado notablemente parecido en la primera lactancia
Abuelo et al. (2021) evaluaron 2.272 novillas de una gran explotación lechera estadounidense. Los antecedentes de diarrea predestete se asociaron con 325 kg menos de ME305 en la primera lactancia y aproximadamente 50 g/d menos de ganancia media diaria. La similitud entre esta estimación de 325 kg y la estimación sueca de 344 kg es ciertamente interesante.
De nuevo, sin embargo, la diarrea se modeló como antecedente —afectada o no afectada— y no como días con diarrea. El estudio respalda que las terneras con diarrea registrada produjeron posteriormente menos leche en ese rebaño. No demuestra que cada día de diarrea costara una cantidad fija de leche.
No todos los estudios encuentran la misma respuesta en producción de leche
Si el efecto de la diarrea de las terneras fuera una constante biológica simple y universal, esperaríamos resultados razonablemente similares siempre que se analizaran buenos registros. Eso no es lo que muestra la bibliografía.
Warnick et al. (1995), utilizando registros de 25 rebaños Holstein de Nueva York, no encontraron asociación entre la morbilidad de las terneras y su producción posterior de leche en la primera lactancia. Soberon et al. (2012) tampoco encontraron un efecto significativo sobre la leche de la primera lactancia atribuible únicamente a antecedentes declarados de diarrea. Sin embargo, en ese conjunto de datos de Cornell, las novillas tratadas con antibióticos durante la crianza produjeron alrededor de 493 kg menos en la primera lactancia que las que no tenían tratamientos antibióticos registrados. El tratamiento quizá identificaba enfermedades más graves, en lugar de ser la causa de una menor producción.
Más recientemente, Goh et al. (2024) analizaron 9.833 terneras de una gran explotación del sur de Australia. La diferencia ajustada de ME305 en primera lactancia entre animales con y sin diarrea predestete fue de −89 kg, con un intervalo de confianza del 95 % de −239 a +60 kg. En otras palabras, el estudio general no aportó pruebas claras de una penalización considerable en producción de leche. Un subgrupo que presentó diarrea entre los 15 y 21 días produjo 422 kg menos de ME305, pero los autores advirtieron expresamente que este resultado específico por edad podía ser espurio, pues no se observó el mismo patrón en otros resultados de la primera lactancia.
El estudio australiano sí encontró asociaciones importantes con la supervivencia y la salud posterior. Las terneras con diarrea tenían mayor riesgo de mortalidad antes del primer parto y los antecedentes de diarrea se asociaron con un recuento de células somáticas ligeramente mayor en la primera lactancia y con la eliminación del rebaño. Por ello, un efecto débil o incierto sobre la producción no significa que la diarrea fuera inocua.
El nuevo estudio de 2026: por qué cambia la cifra destacada
Hou et al. (2026) evaluaron 1.907 vacas Holstein de una gran explotación de la provincia de Hebei, China. Setecientas vacas tenían antecedentes registrados de diarrea durante la crianza y 1.207 se clasificaron como sanas. La mediana de edad de inicio de la diarrea fue de 0,30 meses —unos 9 días—, con un intervalo de 0,03 a 5,53 meses. La mediana de duración del tratamiento fue de 8 días, con un intervalo de 2 a 32 días.
Esa última cifra requiere cautela. Ocho días era la duración del tratamiento, no necesariamente ocho días con heces anormales, y la duración del tratamiento no era la variable de exposición del modelo de producción de leche. El estado sanitario era simplemente tener o no antecedentes de diarrea.
El artículo presentó primero comparaciones sin ajustar de las medianas entre vacas agrupadas según el número de lactancias completas disponibles. Esas diferencias descriptivas son grandes y son las cifras que han llamado la atención en informes divulgativos.
Tabla 1. Medianas sin ajustar de producción de leche a 305 días publicadas por Hou et al. (2026).
| Grupo de la tabla 1 | Diarrea, kg | Sanas, kg | Diferencia, kg |
|---|---|---|---|
| 1 lactancia completa | 10,831 | 11,492 | -661 |
| 2 lactancias completas | 10,669 | 10,956 | -287 |
| 3 lactancias completas | 10,343 | 11,430 | -1,087 |
Esas cifras son observaciones reales del artículo, pero no estimaciones de leche perdida a causa de un episodio de diarrea. Son simples contrastes de medianas entre grupos distintos. Los grupos también incluían animales diferentes: entre las vacas con antecedentes de diarrea, 273 tenían una lactancia completa, 340 tenían dos y 87 tenían tres; entre las vacas sanas, las cifras correspondientes eran 866, 269 y 72. Por tanto, sumar las tres diferencias de medianas no estima la pérdida vitalicia de leche de una vaca individual típica.
Los autores también ajustaron un modelo lineal mixto multivariable con 15.840 observaciones. Tras tener en cuenta la paridad y determinados factores de la crianza, los antecedentes de diarrea se asociaron con 132,82 kg menos de leche a 305 días (P = 0,008). El estado de diarrea explicó solamente el 0,05 % de la variación de la producción a 305 días. El mismo modelo estimó una reducción de 0,71 kg en el pico de producción, del que la diarrea explicó el 0,17 % de la variación.
| El coeficiente de −132,8 kg significa que las vacas con cualquier antecedente registrado de diarrea durante la crianza produjeron en promedio 132,8 kg menos de leche a 305 días después de ajustar por las demás variables del modelo. NO significa 132,8 kg por día de diarrea, por día de tratamiento ni por episodio. |
Por la misma razón, no es válido dividir 132,8 kg entre la mediana de 8 días de tratamiento para obtener 16,6 kg por día tratado. El modelo no utilizó los días de tratamiento como dosis. A la inversa, aplicar el coeficiente de Heinrichs de 126 kg por día de enfermedad a 8 días de tratamiento y afirmar una pérdida de unos 1.000 kg también iría más allá de la evidencia.
Comparación de los estudios
Tabla 2. Estudios seleccionados que relacionan la enfermedad o diarrea durante la crianza con la producción posterior de leche.
| Estudio | Variable de enfermedad | Asociación con la leche | Interpretación importante |
|---|---|---|---|
| Warnick et al., 1995 | Morbilidad / antecedentes de diarrea | Sin asociación significativa en la primera lactancia | Estudio antiguo de varios rebaños; muestra que la penalización posterior no es universal. |
| Svensson & Hultgren, 2008 | Diarrea leve antes de 91 días: sí/no | −344 kg ECM305 | Categoría de enfermedad, no días con diarrea. |
| Heinrichs & Heinrichs, 2011 | Días con diarrea o tos en los primeros 4 meses | −126 kg ME305 por día enferma | Estimación directa más clara del coeficiente por día de enfermedad. |
| Soberon et al., 2012 | Antecedentes de diarrea; tratamiento antibiótico por separado | Diarrea NS; tratadas con antibióticos: ~−493 kg en primera lactancia | El tratamiento puede indicar enfermedad más grave; no estima días con diarrea. |
| Abuelo et al., 2021 | Diarrea predestete: sí/no | −325 kg ME305 | Antecedente binario, no duración de enfermedad. |
| Goh et al., 2024 | Diarrea predestete: sí/no | −89 kg ME305 (IC 95%: −239 a +60) | Sin efecto global claro; el resultado por edad necesita replicación. |
| Hou et al., 2026 | Antecedentes de diarrea: sí/no | −132,8 kg leche a 305 días, ajustado | Antecedente binario; los 8 días medianos eran tratamiento, no exposición del modelo. |
¿Podemos decir que un día de enfermedad cuesta unos 100 kg de leche?
Hay evidencia suficiente para afirmar que esta idea tiene valor como recordatorio de la posible importancia de la salud de las terneras a largo plazo. Heinrichs y Heinrichs estimaron directamente unos 126 kg menos de ME305 en la primera lactancia por cada día de enfermedad registrado. Ese es el respaldo más sólido de la afirmación.
Pero es excesivo tratar los 100 kg como el precio biológico universal de cada día de diarrea. Svensson y Hultgren y Abuelo et al. encontraron pérdidas de aproximadamente 325 a 344 kg en animales con antecedentes de diarrea, pero ninguno de esos estudios midió una respuesta por día. Goh et al. encontraron una diferencia global mucho menor y estadísticamente incierta. Hou et al. encontraron una diferencia ajustada de unos 133 kg por cualquier antecedente de diarrea, pese a una mediana de tratamiento de 8 días.
Estos resultados pueden coexistir si la relación no es lineal. Los primeros días de una enfermedad entérica clínicamente importante podrían causar gran parte del daño biológico persistente. Los días adicionales de tratamiento pueden reflejar recuperación, en lugar de un daño adicional equivalente. La gravedad, el patógeno, la edad, el consumo de nutrientes, la deshidratación, la inflamación, el daño intestinal, el retraso del crecimiento, las enfermedades repetidas y el manejo posterior pueden influir en el resultado final. Un registro binario de enfermedad reduce toda esa complejidad a un solo sí o no.
Asociación no significa causalidad
Casi toda la evidencia analizada aquí es observacional. No se asigna aleatoriamente a las terneras a desarrollar diarrea. Una ternera con diarrea puede diferir de una sana en inmunidad pasiva, exposición a patógenos, condiciones del nacimiento, consumo de calostro, nutrición, alojamiento, estación, genética o enfermedades posteriores. El ajuste estadístico puede reducir algunas de estas diferencias, pero no garantizar que se hayan eliminado todos los factores de confusión relevantes.
También existe selección por supervivencia. La diarrea grave puede causar la muerte antes de que las terneras lleguen al rebaño en ordeño. Los análisis de producción posterior incluyen necesariamente solo animales que sobreviven hasta el parto. Hou et al., por ejemplo, excluyeron expresamente los registros de animales muertos e incluyeron únicamente terneras con diarrea que se recuperaron. Por tanto, la estimación de producción a largo plazo describe a las supervivientes, no el impacto biológico o económico total de la diarrea en la población original de terneras.
¿Qué podemos afirmar con confianza?
Primero, la diarrea de las terneras tiene costos inmediatos que no requieren argumentos sobre la leche futura: tratamiento, mano de obra, menor consumo y crecimiento, riesgo de mortalidad y posibilidad de enfermedades posteriores. Prevenir la diarrea y limitar su gravedad siguen siendo objetivos fundamentales del manejo.
Segundo, varios estudios observacionales bien realizados indican que las terneras con enfermedades clínicamente reconocidas producen después menos leche. La magnitud no es constante entre estudios, pero la asociación repetida es biológicamente plausible y económicamente suficientemente importante para tomarla en serio.
Tercero, las investigaciones no respaldan atribuir una pérdida fija de leche futura a una sola deposición anormal. En general, los estudios evaluaron enfermedades documentadas, días de enfermedad observada, registros de tratamiento o antecedentes de diarrea. Estas exposiciones son muy distintas de observar una sola puntuación fecal blanda en un día.
Finalmente, probablemente la mejor interpretación no es «cada día de enfermedad cuesta exactamente X kilogramos de leche». Es mejor entender que una enfermedad temprana es un indicador —y posiblemente una causa— de que una ternera se aparte de la trayectoria biológica que le permitirá expresar todo su potencial productivo más adelante. El objetivo de un excelente manejo es mantenerla en esa trayectoria.
Resumen
Las investigaciones de varias décadas justifican la preocupación por las consecuencias a largo plazo de las enfermedades durante la crianza, pero las estimaciones numéricas deben interpretarse según la definición de enfermedad utilizada por cada estudio. Heinrichs y Heinrichs estimaron unos 126 kg menos de ME305 en la primera lactancia por cada día registrado con diarrea o tos. Svensson y Hultgren y Abuelo et al. informaron unos 325 a 344 kg menos de leche en la primera lactancia de terneras clasificadas con antecedentes de diarrea. Otros estudios, incluida una gran cohorte australiana, encontraron poca o ninguna diferencia global en producción.
El estudio de Hou de 2026 añade evidencia de que los antecedentes de diarrea durante la crianza pueden seguir asociados con el rendimiento lechero a lo largo de varias lactancias. Su estimación ajustada fue de 132,8 kg menos de leche a 305 días en vacas con cualquier antecedente de diarrea. Las cifras mayores, específicas por paridad, de las comparaciones descriptivas son diferencias sin ajustar entre grupos y no deben sumarse como si representaran la pérdida de tres lactancias de una misma vaca. Del mismo modo, la mediana de 8 días de tratamiento no puede utilizarse para convertir el coeficiente de 132,8 kg en una pérdida diaria.
Entonces, ¿un día de enfermedad durante la crianza cuesta leche en el futuro? Probablemente sí, y Heinrichs y Heinrichs ofrecen una estimación razonable de esa asociación en su población. Pero no existe un factor único de conversión válido para cada ternera, episodio y granja. La lección más importante es sencilla: las enfermedades tempranas pueden tener consecuencias duraderas, y prevenir la diarrea clínicamente importante es invertir tanto en la ternera que tenemos delante como en la vaca en la que puede convertirse.
References
Abuelo, A., F. Cullens, and J. L. Brester. 2021. Effect of preweaning disease on the reproductive performance and first-lactation milk production of heifers in a large dairy herd. J. Dairy Sci. 104:7008-7017. doi:10.3168/jds.2020-19791. Link
Goh, N., J. K. House, and S. M. Rowe. 2024. Retrospective cohort study investigating the relationship between diarrhea during the preweaning period and subsequent survival, health, and production in dairy cows. J. Dairy Sci. 107:9752-9761. doi:10.3168/jds.2023-24544. Link
Heinrichs, A. J., and B. S. Heinrichs. 2011. A prospective study of calf factors affecting first-lactation and lifetime milk production and age of cows when removed from the herd. J. Dairy Sci. 94:336-341. doi:10.3168/jds.2010-3170. Link
Hou, X., J. Xu, J. Ren, G. Liu, X. Wang, Q. Du, Z. Niu, Y. Cao, D. Tong, S. Wu, and J. Yao. 2026. Persistent effects of neonatal diarrhea on Holstein dairy cow lactation performance through multiple parities. J. Anim. Sci. 104:skag019. doi:10.1093/jas/skag019. Link
Soberon, F., E. Raffrenato, R. W. Everett, and M. E. Van Amburgh. 2012. Preweaning milk replacer intake and effects on long-term productivity of dairy calves. J. Dairy Sci. 95:783-793. doi:10.3168/jds.2011-4391. Link
Svensson, C., and J. Hultgren. 2008. Associations between housing, management, and morbidity during rearing and subsequent first-lactation milk production of dairy cows in southwest Sweden. J. Dairy Sci. 91:1510-1518. doi:10.3168/jds.2007-0235. Link
Warnick, L. D., H. N. Erb, and M. E. White. 1995. Lack of association between calf morbidity and subsequent first lactation milk production in 25 New York Holstein herds. J. Dairy Sci. 78:2819-2830. doi:10.3168/jds.S0022-0302(95)76912-0. Link