Введение
Новорождённые телята должны получить молозиво в первые 24 часа после рождения, чтобы достичь достаточного уровня иммуноглобулинов в крови и защититься от болезнетворных патогенов, таких как бактерии, вирусы и простейшие. Уже много лет известно о важности скармливания достаточного количества высококачественного молозива, однако распространённость неудачи пассивной передачи иммунитета (FPT; определяется как концентрация IgG в сыворотке <10 г/л при измерении в возрасте 24–48 часов) в США ранее была неизвестна. Также влияние FPT на смертность телят в США оставалось неясным, хотя в научной литературе широко описывалось влияние FPT на выживаемость телят.
В 1993 году Национальная система мониторинга здоровья животных Министерства сельского хозяйства США (USDA NAHMS) представила результаты первого Национального проекта оценки молочных ремонтных телок, охватившего 1 811 хозяйств в 28 штатах, что представляло 78% поголовья молочных коров США. Исследование NAHMS показало, что 41% телят имели FPT (USDA, 1993). Кроме того, выживаемость телят с FPT была значительно ниже по сравнению с телятами с успешной пассивной передачей иммунитета (рисунок 1). Эти данные оказали серьёзное влияние на отрасль, и университетские службы консультирования, ветеринарные врачи, специалисты по кормлению и другие эксперты молочной отрасли предприняли усилия для улучшения управления молозивом на фермах и повышения выживаемости телят.
Последующие исследования NAHMS подтвердили успех этих усилий в снижении уровня FPT и повышении выживаемости. Самое последнее исследование NAHMS, проведённое в 2014 году (USDA 2016, 2018), показало, что только 13% ремонтных телок имели FPT, а почти 73% имели более 15 г IgG/л сыворотки (Urie и соавт., 2018a). Следует отметить, что сравнение различных исследований NAHMS несколько затруднено, поскольку измерялись разные популяции животных (подробнее см. Calf Note #143).
Исследования также показали снижение смертности телят (Urie и соавт., 2018b), однако общий уровень заболеваемости телят с 1993 года изменился незначительно (рисунок 2). В 2014 году примерно 38% телят перенесли хотя бы один эпизод заболевания до отъёма. Отсутствие снижения заболеваемости при уменьшении смертности свидетельствует о том, что существующие стандарты по сывороточному IgG недостаточно отражают риск заболеваний телят.
Проще говоря, целевой уровень 10 г IgG/л сыворотки является хорошим ориентиром для снижения смертности телят, но, по-видимому, не влияет на заболеваемость. Иначе говоря, уровень 10 г/л в возрасте 24–48 часов может указывать на риск гибели, но мало говорит о вероятности заболевания. Телята с уровнем IgG >10 г/л также могут заболевать, однако реже погибают. Это означает, что порог FPT подходит для прогнозирования повышенного риска смертности до отъёма, но не является показателем риска заболеваемости.
В статье, опубликованной в 2020 году в Journal of Dairy Science (Lombard и соавт., 2020), группа экспертов по выращиванию телят проанализировала существующую научную литературу и результаты исследования NAHMS 2014 года и предложила новые рекомендации по оценке пассивного иммунитета на уровне стада. Эти рекомендации должны улучшить управление новорождёнными телятами на фермах и предоставить производителям, ветеринарам и консультантам ориентиры для оценки работы хозяйства.
Экспертная группа повторно проанализировала данные NAHMS 2014 года, сосредоточившись на различных вариантах пороговых значений сывороточного IgG. Было рассмотрено четыре варианта, а данные по заболеваемости и смертности были пересчитаны с использованием различных статистических подходов. Статистические показатели окончательно принятого варианта представлены в таблице 1.
Как видно, процент заболеваемости снижался при увеличении уровня IgG выше 10 г/л. При этом различия в смертности телят выше 18 г/л были незначительными. Следует обратить внимание на текущую долю телят в каждой группе. Поскольку это фактические данные исследования 2014 года, эксперты сочли, что новые стандарты должны быть ориентиром для достижения, то есть целями, к которым производители должны стремиться.
В последнем столбце таблицы 1 представлены новые рекомендации по процентному распределению телят в стаде по категориям. Эти рекомендации существенно отличаются от прежнего подхода «да/нет» по порогу 10 г IgG/л сыворотки.
Важно отметить, что новые рекомендации основаны на показателях уровня стада. В чём разница между индивидуальными и стадными показателями? Индивидуальный показатель — это конкретное измерение у отдельного телёнка, а стадный — это доля телят на ферме, относящихся к определённым категориям. Измерение отдельных телят позволяет определить их индивидуальный риск, но для оценки общего риска на ферме необходимо исследовать определённое количество телят и определить процент распределения по категориям. Это более информативно и полезно, чем оценка только отдельных значений.
Следует понимать, что из-за множества факторов, влияющих на способность телёнка потреблять и усваивать IgG, не каждый телёнок достигнет критического уровня сывороточного IgG. Даже в строго контролируемых исследованиях, где телятам скармливали более 200 г IgG в первые 2 часа жизни, некоторые телята не усваивали достаточное количество IgG. Поэтому ожидается, что небольшой процент телят будет иметь FPT.
Применение на ферме
Для внедрения новых рекомендаций производители должны организовать регулярный мониторинг достаточного количества телят для расчёта процентного распределения по категориям. Рекомендуется брать кровь у телят в первые 48 часов жизни. В целом забор крови возможен до 5-дневного возраста, однако следует учитывать, что точность измерений BRIX снижается с возрастом телёнка.
В небольших стадах целесообразно исследовать всех ремонтных телок. Если вы не знакомы с процедурой забора крови и центрифугирования, следует сотрудничать с ветеринарным врачом. Лучше анализировать каждого телёнка в возрасте 1–2 дней и не хранить цельную кровь.
В крупных стадах (более 500 коров) можно отбирать пробы у каждой или каждой второй ремонтной телки при рождении, либо выбирать 1–2 дня в неделю и отбирать кровь у всех телят в возрасте 1–3 дней в эти дни.
Следует определить период оценки программы. Например, начать с ежемесячной оценки. Крупные хозяйства, собирающие более 100 проб в месяц, могут проводить оценку еженедельно. Измеренные значения BRIX заносятся в базу данных (например, таблицу Excel), после чего рассчитывается процент по каждой категории. Важно регулярно анализировать данные для отслеживания изменений.
В одном из следующих выпусков Calf Note будет представлена таблица Excel для мониторинга программы.
Заключение
Согласно консенсусным рекомендациям, стадам следует стремиться к следующим целевым показателям для снижения как смертности, так и заболеваемости телят:
• 40% стада — более 25 г IgG/л сыворотки в возрасте 24–48 часов
• 30% — 18,0–24,9 г/л
• 20% — 10,0–17,9 г/л
• менее 10% — ниже 10,0 г/л
References
Lombard, J., N. Urie, F. Garry, S. Godden, J. Quigley, T. Earleywine, S. McGuirk, D. Moore, M. Branan, M. Chamorro, G. Smith, C. Shivley, D. Catherman, D. Haines, A. J. Heinrichs, R. James, J. Maas, and K. Sterner. 2020. Consensus recommendations on calf- and herd-level passive immunity in dairy calves in the United States. J. Dairy Sci. 103. https://doi.org/10.3168/jds.2019-17955.
Urie, N. J., J. E. Lombard, C. B. Shivley, C. A. Kopral, A. E. Adams, T. J. Earleywine, J. D. Olson, and F. B. Garry. 2018a. Preweaned heifer management on US dairy operations: Part I. Descriptive characteristics of preweaned heifer raising practices. J. Dairy Sci. 101:9168–9184. https://www.journalofdairyscience.org/action/showPdf?pii=S0022-0302%2818%2930566-6.
Urie, N. J., J. E. Lombard, C. B. Shivley, C. A. Kopral, A. E. Adams, T. J. Earleywine, J. D. Olson, and F. B. Garry. 2018b. Preweaned heifer management on US dairy operations: Part V. Factors associated with morbidity and mortality in preweaned dairy heifer calves. J. Dairy Sci. 101:9229–9244. https://www.journalofdairyscience.org/action/showPdf?pii=S0022-0302%2818%2930586-1
USDA. 1993. Transfer of maternal immunity to calves. National Dairy Heifer Evaluation Project. USDA-Animal and Plant Health Inspection Service (APHIS)-Veterinary Services (VS)-Center for Epidemiology and Animal Health (CEAH), Fort Collins, CO. Accessed Feb. 12, 2020. https://www. https://www.aphis.usda.gov/animal_health/nahms/dairy/downloads/ndhep/NDHEP_Immunity.pdf
USDA. 2016. Dairy 2014: Dairy cattle management practices in the United States, 2014. USDA-Animal and Plant Health Inspection Service (APHIS)-Veterinary Services (VS)-Center for Epidemiology and Animal Health (CEAH), Fort Collins, CO. https://www.aphis.usda.gov/animal_health/nahms/dairy/downloads/dairy14/Dairy14_dr_PartI_1.pdf
USDA. 2018. Dairy 2014: Health and management practices on U.S. dairy operations, 2014. USDA-Animal and Plant Health Inspection Service (APHIS)-Veterinary Services (VS)-Center for Epidemiology and Animal Health (CEAH), Fort Collins, CO. https://www.aphis.usda.gov/animal_health/nahms/dairy/downloads/dairy14/Dairy14_dr_PartIII.pdf
Wells, S. J., D. A. Dargatz, and S. L. Ott. 1996. Factors associated with mortality to 21 days of life in dairy heifers in the United States. Prev. Vet. Med. 29:9–19. https://doi.org/10.1016/S0167-5877(96)01061-6