qнажмите здесь, чтобы открыть PDF-версию
Введение
Давление на животноводство в отношении отказа от использования антибиотиков в рационе животных продолжает нарастать. Субтерапевтическое применение антибиотиков (АБ) в рационах животных обычно улучшает показатели роста и повышает эффективность. Также сообщалось о том, что оно повышает риск передачи устойчивости к антибиотикам патогенам, являющимся опасными для человека, тем самым делая неэффективными антибиотики, используемые нами. Университеты, исследовательские институты и частные компании сбились с ног в поисках альтернативы антибиотикам, могущей способствовать росту и эффективности показателей животных с аналогичной действенностью, но без рисков, сопряженных с использованием антибиотиков.
В некоторых страна мира при выращивании телят в заменитель молока добавляются АБ с целью профилактики и лечения диареи в период до отъема. Согласно данным Heinrichs et al. (1995), более половины всех производителей в США, включенных в Национальное исследование телок молочного направления в 1991 году, использовали заменители молока, содержащие антибиотики, как минимум иногда. Хотя это число могло измениться в течение последующих 10 с лишним лет со времени проведения исследования, нет сомнений в том, что в США до сих пор скармливается значительное количество заменителя молока, содержащего антибиотики.
Важно понять, насколько данная конкретная практика ухода за животными повышает риск возникновения резистентности к антибиотикам у бактерий на ферме и существует ли в этой связи повышенный риск для людей. Для ответа на этот вопрос ученые из Университета штата Канзас (Alali et al., 2004) провели исследование по оценке воздействия скармливания заменителя молока, содержащего и не содержащего антибиотик, на выделение телятами Escherichia coli O157:H7 с калом. Данный штамм E. coli является особенно коварным микроорганизмом, с которым связывают серьезную заболеваемость людей, включая летальный исход. Таким образом, была создана отличная модель для установления роли заменителя молока, содержащего антибиотик, на серьезные патогены, представляющие угрозу для человека.
В рамках исследования 18 телят содержались в изоляции при отсутствии контакта между ними (что важно при работе с таким опасным микроорганизмом, как E. coli). Перед началом исследования возраст телят составлял 1 неделю, и им было дано еще две недели на адаптацию к новой среде обитания до того, как эксперимент был начат. Телят кормили заменителем молока в объеме не более 4 литров в день, наряду с водой, сеном и стартером для телят, не содержавшим ветеринарные препараты. Заменитель молока либо не содержал антибиотики, либо включал в свой состав 200 мг/кг окситетрациклина и 400 мг/кг неомицина в виде неомицина сульфата. Это является типичным процентом ввода антибиотиков для заменителей молока в США.
После двухнедельной акклиматизации телятам было перорально введено 3,6 × 108 КОЕ E. coli O157:H7 в смеси с заменителем молока (для читателей, ориентирующихся в научных вопросах, сообщим, что перед инокуляцией бактерии E. coli были сделаны устойчивыми к налидиксовой кислоте, которая использовалась в качестве маркера).
Образцы кала от каждого теленка собирались три раза в неделю в течение 8 недель после инокуляции с целью определения числа телят, выделяющих бактерии, а также, по мере возможности, бакобсемененности кала. Затем телята были умерщвлены, после чего были отобраны образцы из различных участков пищеварительного тракта с целью определения присутствия в них E. coli.
Результаты исследования оказались очень интересными. Как видно на рис. 1, в ходе исследования наблюдались большие различия между процентными долями телят, выделявших E. coli O157:H7. Фактически в дни 6 и 10 E. coli выделяло больше телят в группе, получавшей заменитель молока с антибиотиком, по сравнению с телятами, получавшими «контрольный» заменитель молока. Данное различие также было очевидным и в части количеств E. coli O157:H7, выделяемых с калом (рис. 2), в связи с чем было невозможно определить, оказывал ли антибиотик воздействие на выделение микроорганизма (т. е. значимый эффект лечения отсутствовал).
В результате вскрытия у 3 телят (одного из контрольной группы и у двух, получавших антибиотик) было выявлено присутствие E. coli в различных тканях организма.
Изменчивость, которую можно видеть на рис. 1 и 2, позволяет предположить, что включение комбинации антибиотиков, использованной в данном исследовании, не оказало выраженного воздействия как на процент телят, выделявших E. coli O157:H7, так и на количество бактерий, выделяемое с калом. В ходе исследования бактерии ученые обнаружили, что она была резистентна как к окситетрациклину, так и к неомицину. Они также выдвинули гипотезу о том, что данная резистентность была причиной того, почему в начале исследования выделение E. coli чаще наблюдалось у телят, получавших заменитель молока с антибиотиком. Теоретическое объяснение заключается в том, что бактерии E. coli O157:H7, использованные в исследовании, были устойчивы как к окситетрациклину, так и к неомицину. Многие другие бактерии, находящиеся в кишечнике телят, не обладают такой резистентностью. Скармливание антибиотика может подавлять рост других бактерий, тем самым создавая условия для усиленного роста E. coli. Большее количество E. coli означает выявление положительной реакции на эту бактерию у большего процента телят, а также более значительное выделение E. coli с калом.
При этом авторы уточняли, что использованный в исследовании штамм E. coli был лабораторным штаммом, и что между данным штаммом и штаммом, присутствующим на ферме, могут наблюдаться различия в поведении.
Важные выводы и рекомендации
Полученные данные указывают на то, что в случае резистентности патогенов к антибиотику, широко применяемым в животноводстве, применение таких антибиотиков не окажет существенного воздействия на рост патогенов в кишечнике животного. В тех случаях, когда заболевание, вызываемое бактериальными инфекциями, является серьезной проблемой на вашей ферме, вам следует обратиться к ветеринару, чтобы выяснить, какие микроорганизмы вызывают проблему, и какие антибиотики будут воздействовать на тот или иной конкретный организм.
© FAO, 2022